這里還應注意，按照現(xiàn)行司法解釋，審判人員回避問題，已經(jīng)被限縮了回避理由，如前所述 。因此，無論是否合理合法，至少對審判人員的申請回避，是否符合法定情形已經(jīng)有了判斷依據(jù) 。然而，最高人民檢察院制定的《刑事訴訟規(guī)則》，雖然在第28條也規(guī)定了出庭檢察人員類似的形式審查權(quán)，不符合法定情形的申請應當建議法庭駁回，但并未解釋和限縮《刑事訴訟法》所規(guī)定的回避理由 。因此，如果依據(jù)最高人民檢察院的《刑事訴訟規(guī)則》，法庭將難以判斷何為“其他關(guān)系”；如果引用《解釋》，對法定情形雖然有了較為明確的判斷依據(jù)，但無論就解釋文件還是具體條款，均僅僅適用于法院人員，不適用于檢察人員 。這又是一種兩難情形 。
可見，在我國實行法檢并立的所謂“二元司法解釋體制”之下，《解釋》關(guān)于代行形式審查權(quán)的規(guī)定，使法庭處于法規(guī)范適用的尷尬地位 。
第三，依職權(quán)直接處理，模糊了審檢關(guān)系，可能損害法院的中立形象 。法院是居中裁判者，被告方申請檢察人員回避，法院如果要當庭處置，也應當在征求出庭檢察人員意見后作出判斷和處置 ?！缎淌略V訟規(guī)則》第28條規(guī)定，不屬于《刑事訴訟法》第29、30條規(guī)定情形的回避申請，出席法庭的檢察人員應當建議法庭當庭駁回 。這一規(guī)定雖然也存在前述規(guī)范不當?shù)膯栴}（《刑事訴訟法》規(guī)定了構(gòu)成回避理由的“其他關(guān)系”，授權(quán)被申請回避的檢察人員直接作出回避理由是否符合法定情形的判斷不當），但畢竟給出了一個法院聽取檢察意見的契機 。如果允許合議庭不聽取檢察意見，依職權(quán)直接處理，不僅顯得“越俎代庖”，而且給人感覺似乎是檢審一家，因此不分彼此，法庭可以幫檢察人員解決難題 ?？梢娨?guī)定此種代位審查，不利于維系法院的客觀中立 。
（五）對原因的簡析及建議
從2000年的最高人民法院關(guān)于回避問題的規(guī)定限縮回避理由，到2012年《解釋》賦予法庭對申請審判人員回避的形式審查權(quán)，再到《解釋》賦予法庭對檢察人員回避申請的形式審查權(quán)，最高人民法院關(guān)于回避問題的解釋性規(guī)范，趨向于限制回避申請權(quán)，擴大法庭處置權(quán)的路徑 。此種做法與以下兩種法律和制度因素有關(guān)：
第一，立法上不夠完善 。我國《刑事訴訟法》關(guān)于回避問題的規(guī)定不夠完善，給司法實踐中回避問題的處理帶來一定困難 。如回避理由較為籠統(tǒng)，尤其是影響案件公正處理的“其他關(guān)系”界定不明確，容易導致回避理由過于寬泛，妨礙程序的嚴肅性及訴訟效率 。又如，回避程序的限制性規(guī)定不足，不適應司法實踐需要 ?！缎淌略V訟法》并未規(guī)定回避提出時間，也未具體規(guī)定提出程序，因此當事人可以隨時提出回避申請，有時僅因?qū)χ鲗彿ü倩蛑髟V檢察官的某些訴訟行為不滿，就在庭審過程中要求其回避，法庭可能因處理回避問題而被打亂訴訟節(jié)奏，訴訟效率亦隨之降低 。
為了防止當事人濫用回避權(quán)妨礙訴訟程序順利進行，對回避權(quán)的行使需要作出一定的限制，尤其是對于因司法官偏袒（控方）為由提出的回避 。如《德國刑事訴訟法》第25條規(guī)定，因擔心法官有偏袒而提起的回避，至遲應在法官對第一個被告人個人情況進行訊問前提起；如在（普通）上訴和（法律）上訴審的法庭審理階段，則應在報告人開始陳述之前提出，并應同時提出所有回避的理由 。如超過上述截止期，回避權(quán)也應當及時主張，否則法院可直接駁回回避申請 。由于我國《刑事訴訟法》缺乏類似德國法的程序性限制規(guī)定，司法解釋就采取了限縮提出回避的理由，實際上禁止以法官等被申請回避人員的偏袒和不公正作為回避理由，而這種做法又可能有悖于回避法理以及法律人的程序正義意識，因此，法庭上曾屢屢發(fā)生回避爭議 。
推薦閱讀
- 緣木求魚的意思解釋 緣木求魚什么意思
- 中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法 企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋一
- 股權(quán)與股票的區(qū)別通俗解釋 股權(quán)和股票的區(qū)別
- 印花稅通俗解釋 什么叫印花稅大概多少錢
- 馬太效應的理解和看法 馬太效應是什么意思解釋
- 2022年夏天高溫持續(xù)多久 專家解釋今年為何這么熱2022
- 王者榮耀ad是什么意思 ad詞義解釋
- 合同法解釋三全文 合同法解釋
- gay的通俗解釋 gay是什么意思
- away的通俗解釋 away是什么意思