日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁 > 云知道 > >

刑事訴訟法解釋新舊對比 刑事訴訟法高法解釋( 八 )

云知道


第二，與《刑事訴訟法》關(guān)于有專門知識的人出庭作證的規(guī)范發(fā)生沖突 ?！缎淌略V訟法》第197條第2款規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見 。”根據(jù)該項規(guī)定，有專門知識的人出庭的功能，是對鑒定意見提出意見 。而對某種證據(jù)提出意見，此種意見應(yīng)屬質(zhì)證意見 。不過《刑事訴訟法》第197條第4款又規(guī)定：“第二款規(guī)定的有專門知識的人出庭，適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定 ?！辫b定人是作證人員，“適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定”，是否意味著有專門知識的人發(fā)表的意見也具有一定的證據(jù)功用，不無疑問 ?！督忉尅返?00條，則將有專門知識的人作出的報告，明確規(guī)定為證據(jù) 。而且報告人應(yīng)根據(jù)法庭通知出庭作證并接受質(zhì)證，否則其書面報告不得作為定案依據(jù)，這一條件與法律對鑒定意見作為定案依據(jù)的條件相同 。因此其庭上陳述顯然亦具證據(jù)功能和資格 ?？梢姟督忉尅返?00條的規(guī)定突破了有專門知識的人出庭功能及陳述性質(zhì)的刑事訴訟法規(guī)范 。
（二）確立有專門知識的人作證的證據(jù)地位具有實踐必要性
《解釋》修改2012年《解釋》第87條，形成第100條的理由為：“在司法實踐中，大量的關(guān)于專門性問題的報告被用于證明案件事實，有些還被用于證明與定罪量刑直接相關(guān)的構(gòu)成要件的事實，發(fā)揮著與鑒定意見同等重要的作用 。無論從法條的規(guī)定來看，還是從司法實務(wù)的操作出發(fā)，該類報告可以也已經(jīng)作為證據(jù)使用 。特別是，在盜竊、詐騙等侵財案件中，被廣泛運用的價格認定報告就屬于本條所講的‘報告’ 。目前看來，現(xiàn)實中的專業(yè)性問題層出不窮，司法鑒定的范圍卻非常有限，無法一一涵蓋，允許出具報告已不僅僅是應(yīng)急之策，而是已成為常態(tài) 。而‘作為定罪量刑的參考’，并不能反映明確的態(tài)度 ?；诖?，《解釋》第100條作了相應(yīng)調(diào)整 ?！?br /> 目前司法面臨的一個突出矛盾是：法律實踐對專家意見的需求日益增長，而鑒定手段又嚴重不足 。因為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展及其在司法活動中的運用，使證據(jù)法的發(fā)展呈現(xiàn)出顯著的“科學(xué)化”趨向 。大量證據(jù)問題需要運用科學(xué)知識和技術(shù)手段進行鑒別和判斷，因此除進一步發(fā)展鑒定制度以外，還需進一步發(fā)展完善非鑒定專家意見的發(fā)表與使用制度 。此種必要性具體表現(xiàn)在：第一，我國司法鑒定的法定種類有限，“商定”種類亦少，而且有的案件因時間或物證本身的條件限制難以付諸鑒定，因此，有必要將“檢驗報告”等并不嚴格符合鑒定要求的技術(shù)材料加入證據(jù)體系 。第二，有一部分專業(yè)性問題不需鑒定或檢驗，只需專家進行解讀和判斷，即可促成法官心證，因此非鑒定專家的意見應(yīng)當(dāng)可以作為證據(jù)使用 。第三，針對司法鑒定中的專業(yè)性問題，非鑒定專家發(fā)表評價意見及獨立意見，也具有一定的證明功能 。而從比較研究看，非鑒定專家可以作為專家證人，其意見可以作為證據(jù)使用，也是立法通例 。
綜上，《解釋》第100條的規(guī)定雖突破現(xiàn)行立法，并形成一定的規(guī)范沖突，但它是針對實踐中十分普遍和突出的問題所作的一種不得已的應(yīng)對 。2012年《解釋》選擇了一種避免與立法相沖突的方案，現(xiàn)行解釋則立足實踐需求，作了新的選擇 。兩種選擇應(yīng)當(dāng)說各有利弊，評價者也許見仁見智 。
（三）相關(guān)規(guī)范存在矛盾給司法操作帶來難題
《解釋》第100條修改了2012年《解釋》第87條的規(guī)定，然而就相關(guān)條款的對應(yīng)性調(diào)整有所忽略，因此給司法操作帶來難題 。《解釋》在第9章第250條規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定意見提出意見的，應(yīng)當(dāng)說明理由 。法庭認為有必要的，應(yīng)當(dāng)通知有專門知識的人出庭 。申請有專門知識的人出庭，不得超過二人 。有多種類鑒定意見的，可以相應(yīng)增加人數(shù) ?！边@一規(guī)定，與2012年《解釋》第217條第1、2款的規(guī)定相同，是對《刑事訴訟法》第197條第2款關(guān)于有專門知識的人出庭問題所作的解釋性規(guī)范，提出了需審查申請理由的要求和出庭人數(shù)限制 。然而，由于《解釋》在“證據(jù)”章節(jié)中，于第100條第1款規(guī)定有專門知識的人就案件的專門性問題出具的報告可以作為證據(jù)使用，第3款規(guī)定有專門知識的人負有應(yīng)法庭通知出庭作證的義務(wù)（否則其報告不得作為定案的根據(jù)），那么，在司法解釋的開庭程序章節(jié)中，就應(yīng)當(dāng)對應(yīng)性地擴大出庭主體，即不限于“就鑒定意見提出意見”者，還應(yīng)包括出具檢驗報告者、出具不針對鑒定意見的專家審查報告者，或者雖未出具報告但需要到法庭發(fā)表獨立專家意見者等 。否則就會出現(xiàn)法庭審查對象不周延，使法庭對其他有專門知識的人的出庭理由審查缺乏規(guī)范依據(jù) 。而且，鑒于有專門知識的人出庭不再限于就鑒定意見提出意見，出庭專家人數(shù)應(yīng)隨案件實際情況確定，不必作出一般性限制，也不必受鑒定意見份數(shù)的限制 。

推薦閱讀