日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁 > 云知道 > >

公司的股權(quán)讓與擔(dān)保法條 股權(quán)讓與擔(dān)保法條在哪里

云知道

【公司的股權(quán)讓與擔(dān)保法條 股權(quán)讓與擔(dān)保法條在哪里】當(dāng)事人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議作為民間借貸擔(dān)保的 ， 系讓與擔(dān)保 ， 有權(quán)請求就股權(quán)變現(xiàn)價款優(yōu)先受償
作者 | 李舒 趙躍文 段澤鈺
北京云亭律師事務(wù)所
閱讀提示
實務(wù)中 ， 雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同 ， 受讓人通過支付對價獲得股權(quán) ， 并約定一定時間后 ， 轉(zhuǎn)讓人以一定價格回購 。但在回購之日 ， 轉(zhuǎn)讓人未按約向受讓人支付價款回購股權(quán) ， 受讓人訴至法院請求履行約定 。此時 ， 雙方之間到底是什么法律關(guān)系？股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效？若股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被認(rèn)定為股權(quán)讓與擔(dān)保 ， 股權(quán)受讓人能否請求優(yōu)先受償？
裁判要旨
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在轉(zhuǎn)讓目的、交易結(jié)構(gòu)以及股東權(quán)利等方面具有不同于單純股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特點 ， 符合讓與擔(dān)保以權(quán)利移轉(zhuǎn)方式實現(xiàn)債權(quán)擔(dān)保目的的特征 ， 且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定 ， 應(yīng)為合法有效 。債權(quán)人有權(quán)就股權(quán)拍賣、變賣、折價后的變現(xiàn)價款優(yōu)先受償 。
案情簡介
一、2013年 ， 天宏公司成立 ， 法定代表人為龍懷江 ， 實際出資人為李遠(yuǎn)操 。2015年7月9日 ， 李遠(yuǎn)操與鄭春木欲合伙投資建設(shè)紅軍廣場項目 ， 約定該項目后續(xù)全部由鄭春木自行投資建設(shè)完成 。
二、因鄭春木資金短缺 ， 2015年8月3日 ， 鄭幸福與鄭春木簽訂《合伙投資入股協(xié)議》 ， 約定：鄭幸福投資900萬元于廣場項目 ， 享有固定投資收益1500萬元 。項目對外銷售后 ， 鄭春木向鄭幸福一次性支付投資入股本金及約定的固定利息共2400萬元 ， 并受讓鄭幸福在天宏公司25%的股份 。
三、2015年8月24日 ， 龍懷江與鄭幸福簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》 ， 約定將天宏公司25%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄭幸福 ， 并完成工商變更登記 。后因鄭春木資金缺乏 ， 未能履行其與鄭幸福的協(xié)議 。
四、鄭幸福以天宏公司、李遠(yuǎn)操、龍懷江、鄭春木為被告 ， 向甘肅省平?jīng)鍪兄性禾崞鹪V訟 ， 請求實現(xiàn)自己的債權(quán) 。一審法院判決天宏公司對鄭幸福還本付息 ， 鄭春木、李遠(yuǎn)操在合伙財產(chǎn)不足清償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任 ， 鄭幸福對案涉股權(quán)的變現(xiàn)價款有優(yōu)先受償權(quán) 。
五、天宏公司、李遠(yuǎn)操、鄭春木不服 ， 向甘肅省高院上訴 。二審法院駁回上訴 ， 維持原判 。
裁判要點
針對上述爭議焦點 ， 甘肅省高級人民法院在“本院認(rèn)為”部分的裁判要點歸納如下：
案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的性質(zhì)問題是本案的爭議焦點之一 。股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)讓與擔(dān)保的區(qū)別在于 ， 股權(quán)讓與擔(dān)保的目的在于為主債務(wù)提供擔(dān)保 ， 屬于從合同范疇 。本案中 ， 鄭幸福與鄭木春簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是《合伙投資入股協(xié)議》的從合同 ， 實質(zhì)上是擔(dān)保鄭幸福對鄭木春享有的900萬元的借款本金及1500萬元固定利息 。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓后 ， 轉(zhuǎn)讓人龍懷江并未收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價 ， 也未進(jìn)行催告 ， 因此《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雖約定了轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、轉(zhuǎn)讓價款 ， 具備股權(quán)轉(zhuǎn)讓的外在表現(xiàn)形式 ， 但并不具備股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實意思表示 ， 其符合讓與擔(dān)保以權(quán)利移轉(zhuǎn)方式實現(xiàn)債權(quán)擔(dān)保目的的特征 ， 且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定 ， 應(yīng)為合法有效 。鄭幸福雖然完成了工商變更登記 ， 但不能享有股東的財產(chǎn)權(quán)和成員全 ， 僅能請求參照法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對股權(quán)拍賣、變賣、折價優(yōu)先償還其債權(quán) 。

推薦閱讀