国产又粗又大又猛又爽国产馆 ,日韩亚洲国产精品久久高清线,亚洲国产成人精品无码区在线播放

《中華人民共和國民法典》[2021年1月1日實(shí)施]

第一百四十六條　行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。
以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。
第三百八十七條　債權(quán)人在借貸、買賣等民事活動(dòng)中，為保障實(shí)現(xiàn)其債權(quán) ，需要擔(dān)保的，可以依照本法和其他法律的規(guī)定設(shè)立擔(dān)保物權(quán) 。
第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法和其他法律的規(guī)定。
第三百八十八條　設(shè)立擔(dān)保物權(quán) ，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。

擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>的通知》[法〔2019〕254號(hào) ， 2019年11月8日實(shí)施]

66.【擔(dān)保關(guān)系的認(rèn)定】當(dāng)事人訂立的具有擔(dān)保功能的合同，不存在法定無效情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。雖然合同約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不屬于物權(quán)法規(guī)定的典型擔(dān)保類型，但是其擔(dān)保功能應(yīng)予肯定。
71.【讓與擔(dān)?！總鶆?wù)人或者第三人與債權(quán)人訂立合同，約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期清償債務(wù) ，債權(quán)人將該財(cái)產(chǎn)返還給債務(wù)人或第三人，債務(wù)人到期沒有清償債務(wù) ，債權(quán)人可以對財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)償還債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。合同如果約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù) ，財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分約定無效，但不影響合同其他部分的效力。

當(dāng)事人根據(jù)上述合同約定，已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示方式轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期沒有清償債務(wù) ，債權(quán)人請求確認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸其所有的，人民法院不予支持，但債權(quán)人請求參照法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)優(yōu)先償還其債權(quán)的，人民法院依法予以支持。債務(wù)人因到期沒有清償債務(wù) ，請求對該財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)償還所欠債權(quán)人合同項(xiàng)下債務(wù)的，人民法院亦應(yīng)依法予以支持。

法院判決
以下為法院在裁定書中“本院認(rèn)為”部分對該問題的論述：
關(guān)于鄭幸福與龍懷江2015年8月24日所簽《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的性質(zhì)問題。根據(jù)鄭幸福訴天宏公司、李遠(yuǎn)操、鄭春木股東資格確認(rèn)糾紛案，龍懷江訴鄭幸福股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案確認(rèn)的事實(shí) ，天宏公司2015年8月10日的《股東會(huì)決議》及2015年8月24日《章程》(修正案)均表明，天宏公司和其他股東均知悉該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)讓與擔(dān)保的區(qū)別在于，股權(quán)讓與擔(dān)保的目的在于為主債務(wù)提供擔(dān)保，屬于從合同范疇。本案中，鄭幸福與鄭春木所簽《投資入股協(xié)議書》即為該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的主合同。鄭幸福依據(jù)該《合伙投資入股協(xié)議書》的約定獲得25%的股權(quán) ，其實(shí)質(zhì)為龍懷江出讓其名下25%的股權(quán)用于擔(dān)保鄭幸福對鄭春木享有的900萬元借款本金及1500萬元固定收益。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后三十日內(nèi) ，鄭幸福并未依約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價(jià) ，此情形下，龍懷江仍于2016年1月27日變更股權(quán)登記至鄭幸福名下，至龍懷江起訴鄭幸福股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案前，長達(dá)三年時(shí)間，無證據(jù)證明龍懷江進(jìn)行了合理催告。因此，該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雖約定了轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、轉(zhuǎn)讓價(jià)款，具備股權(quán)轉(zhuǎn)讓的外在表現(xiàn)形式，但并不具備股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)意思表示。在前述股東資格確認(rèn)糾紛案中，天宏公司《證據(jù)清單》載明，其提交前述鄭幸福與鄭春木所簽《投資入股協(xié)議書》的證明目的中亦表述該協(xié)議所涉25%股權(quán)的約定實(shí)際是以股權(quán)作擔(dān)保，還款即贖回。綜合以上，該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在轉(zhuǎn)讓目的、交易結(jié)構(gòu)以及股東權(quán)利等方面均具有不同于單純股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特點(diǎn) ，符合讓與擔(dān)保以權(quán)利移轉(zhuǎn)方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)擔(dān)保目的的特征，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。雖然鄭幸福完成了工商變更登記，天宏公司章程亦做了相應(yīng)修改，但鄭幸福在內(nèi)部關(guān)系中僅取得擔(dān)保權(quán)利人的資格和權(quán)利，只能在擔(dān)保目的范圍內(nèi)行使權(quán)利，不能享有《中華人民共和國公司法》規(guī)定的股東財(cái)產(chǎn)權(quán)和成員權(quán) 。2019年11月8日《全國民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第七十一條第二款規(guī)定：當(dāng)事人根據(jù)上述合同約定，已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示方式轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期沒有清償債務(wù) ，債權(quán)人請求確認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸其所有的，人民法院不予支持，但債權(quán)人請求參照法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)優(yōu)先償還其債權(quán)的，人民法院依法予以支持。因此，一審判決認(rèn)定該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為股權(quán)讓與擔(dān)保性質(zhì) ，鄭幸?？蓪υ?5%股權(quán)拍賣、變賣、折價(jià)后的股權(quán)價(jià)值享有優(yōu)先受償權(quán)并無不當(dāng) 。