日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁 > 云知道 > >

企業(yè)負責(zé)人承擔(dān)的法律責(zé)任 分公司負責(zé)人承擔(dān)法律責(zé)任嗎

云知道

作者：
倪菁華律師：金融犯罪案件辯護律師，廣強律所非法集資犯罪辯護與研究中心秘書長
非法集資案件中，涉案公司往往會存在下屬單位，那么，涉案公司下屬單位負責(zé)人，主從犯地位該如何認定呢？本文針對這一問題進行簡單梳理 。
一、涉案公司被認定為自然人犯罪的情況下，涉案公司下屬單位負責(zé)人按照其工作職責(zé)、地位、作用進行判斷，認定主從犯
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》的通知（以下簡稱《意見》，關(guān)于涉案下屬單位的處理問題中明確，上級單位與下屬單位均未被認定為單位犯罪的，一般以上級單位與下屬單位中承擔(dān)組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、協(xié)調(diào)職責(zé)的主管人員和發(fā)揮主要作用的人員作為主犯，以其他積極參加非法集資犯罪的人員作為從犯，按照自然人共同犯罪處理 。
根據(jù)規(guī)定，在非法集資犯罪自然人犯罪中，涉案公司下屬單位負責(zé)人作為承擔(dān)組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、協(xié)調(diào)職責(zé)的主管人員，往往會被按照案件主犯認定刑事責(zé)任，但因其所承擔(dān)的具體職責(zé)和所對應(yīng)的涉案金額區(qū)別于上級單位主管人員，其量刑也會存在差異，才能符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則 。
二、在非法集資犯罪單位犯罪案件中，涉案公司下屬單位負責(zé)人是否區(qū)分主從犯進行認定，能否被認定為主犯，需要進一步分情況討論 。
首先，下屬單位能否獨立構(gòu)成單位犯罪的主體 。
【企業(yè)負責(zé)人承擔(dān)的法律責(zé)任 分公司負責(zé)人承擔(dān)法律責(zé)任嗎】下屬單位包括子公司、分公司 。單位犯罪的主體，不包括沒有相對獨立性的分支機構(gòu) 。子公司，因具有獨立地位，毫無疑問的可以作為單位犯罪的主體，而在一般情況下，分公司在法律上是不具有獨立的法人地位，不能獨立對外承擔(dān)法律責(zé)任，分公司不能獨立構(gòu)成單位犯罪的主體 。但也有例外，若分公司具備了一定的決策獨立性，便可以獨立承擔(dān)刑事責(zé)任，可以認定分公司獨立構(gòu)成單位犯罪 。
《意見》關(guān)于涉案單位下屬單位的處理問題中明確，下屬單位實施非法集資犯罪活動，且全部或者大部分違法所得歸下屬單位所有的，對該下屬單位也應(yīng)當(dāng)認定為單位犯罪 。上級單位、下屬單位均被認定為單位犯罪的，二者構(gòu)成單位共同犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪單位的地位、作用，確定犯罪單位的刑事責(zé)任 。
根據(jù)這一規(guī)定，下屬單位若為分公司，雖沒有獨立的法人地位，但具備決策獨立性，違法所得歸分公司所有，該分公司依然可以獨立構(gòu)成單位犯罪的主體 。

企業(yè)負責(zé)人承擔(dān)的法律責(zé)任 分公司負責(zé)人承擔(dān)法律責(zé)任嗎


其次，如何認定下屬單位負責(zé)人的主從犯問題 。
《意見》中明確，上級單位已被認定為單位犯罪，下屬單位實施非法集資犯罪活動，但全部或者大部分違法所得歸上級單位所有的，對下屬單位不單獨認定為單位犯罪 。下屬單位中涉嫌犯罪的人員，可以作為上級單位的其他直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任 。
在《意見》中僅明確了，這次情況下，下屬單位涉案人員可以作為其他直接責(zé)任人員追究刑責(zé)，并未明確主從犯的認定問題 。
這是為什么？因為，《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》中明確，在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰 。
因此，《意見》中沒有明確規(guī)定單位犯罪的主從犯問題，但司法實踐中，各地的理解和執(zhí)行不一致，有的法院是區(qū)分了主從犯 。因為，《批復(fù)》中對直接主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯，是以“可以”，而非“應(yīng)當(dāng)” 。這就意味著，原則上，對這兩類人是不區(qū)分主從犯，但在特殊情況下，比如直接負責(zé)的主管人員對單位犯罪所起作用以及刑事責(zé)任輕于其他直接責(zé)任人員，若不對其進行主從犯的區(qū)分，則無法保障量刑平衡等需要，違反了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則 。對此，《最高人民法院全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》、最高院對該《批復(fù)》第一條釋義、《刑事審判參考（總第117集）》中均進行了解釋和明確 。

推薦閱讀