日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁(yè) > 云知道 > >

刑事案件經(jīng)典案例 民事案例有哪些(14)

云知道


梁某不服一審判決，提起上訴，湖北省黃岡市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判 。
【法官后語(yǔ)】
厘清雇主的認(rèn)定原則和過(guò)失相抵原則在雇員損害案件中的適用對(duì)司法實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義 。
其一，根據(jù)“利益與風(fēng)險(xiǎn)一致性”原則，勞務(wù)的實(shí)際受益人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雇主 。本案中，案涉車輛的所有人并非張某，該運(yùn)輸車輛產(chǎn)生的收益也不歸其享有，且運(yùn)營(yíng)過(guò)程產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用及由張某先行墊付的費(fèi)用均得到梁某乙的書面認(rèn)可，加之涉案車輛實(shí)際車主為梁某，應(yīng)認(rèn)定其為車輛最終受益人，是原告的實(shí)際雇主 。
其二，《民法典》第1173條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任 ?！币蛟嬖诒敬问鹿手写嬖谥卮筮^(guò)錯(cuò)，應(yīng)適用過(guò)失相抵原則，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任 。沒(méi)有說(shuō)清雇員損害中“過(guò)失”認(rèn)定的特殊性 。
【借貸擔(dān)?！?br /> 依法酌定金融機(jī)構(gòu)的違約責(zé)任，保障金融消費(fèi)者的合法權(quán)益——中信銀行訴某貿(mào)易公司等金融借款合同案
【基本案情】
2014年，原告中信銀行與被告某貿(mào)易公司簽署金融借款合同，約定：若某貿(mào)易公司信用狀況下降、主營(yíng)業(yè)務(wù)盈利能力不強(qiáng)時(shí)，中信銀行有權(quán)與其協(xié)商補(bǔ)充貸款發(fā)放和支付條件，或視情況自行停止貸款資金的發(fā)放和支付 。同日，中信銀行與被告于某祿、馬某英簽訂兩份抵押合同，約定于某祿、馬某英以其所有的兩套房產(chǎn)為某貿(mào)易公司的債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保 。此外，中信銀行與被告宋某霖、于某祿、馬某英分別簽訂保證合同，約定三人對(duì)某貿(mào)易公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任 。
貸款發(fā)放后，某貿(mào)易公司每月均按時(shí)足額償還貸款利息 。2015年4月、5月，某貿(mào)易公司員工多次催促原告客戶經(jīng)理辦理循環(huán)放貸手續(xù) 。6月，中信銀行向某貿(mào)易公司發(fā)送電子郵件，要求其簽署《補(bǔ)充協(xié)議》 。該協(xié)議擬約定：某貿(mào)易公司確認(rèn)并同意，中信銀行有權(quán)隨時(shí)撤銷貸款合同項(xiàng)下某貿(mào)易公司尚未使用的額度，并拒絕某貿(mào)易公司的提款申請(qǐng) 。某貿(mào)易公司沒(méi)有簽署《補(bǔ)充協(xié)議》 。2017年3月20日，某貿(mào)易公司未能如期償還剩余貸款本金110萬(wàn)元 。
【裁判要旨】
北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，原告拒絕被告循環(huán)使用貸款額度的行為構(gòu)成違約 。原因在于：第一，在2015年6月時(shí)，某貿(mào)易公司并無(wú)違約行為，縱使2015年煤炭能源行業(yè)總體處于下行趨勢(shì)，也并不意味著其本身存在信用狀況下降等情形 。第二，某貿(mào)易公司雖存在逾期5天還款的違約行為，但該行為顯著輕微，且其及時(shí)履行了償還本金的合同義務(wù)，沒(méi)有擴(kuò)大原告的損失 。第三，于某祿、馬某英為訴爭(zhēng)貸款提供了兩套房屋作為抵押擔(dān)保，該擔(dān)保足以實(shí)現(xiàn)原告的債權(quán) 。
其次，金融借款合同未約定違約責(zé)任時(shí)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任數(shù)額的認(rèn)定 。本案中，貸款合同是中信銀行提供的格式合同，在該合同的簽訂過(guò)程中，其屬于談判能力較強(qiáng)的一方 。該合同未約定中信銀行的違約責(zé)任，其對(duì)此存在過(guò)錯(cuò) 。因此，法院酌定中信銀行應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，為自2017年3月21日起至貸款實(shí)際清償之日止某貿(mào)易公司應(yīng)承擔(dān)的貸款利息、罰息、復(fù)利 。
再次，在貸款合同未約定金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任的方式下，某貿(mào)易公司不能證明其可得利益損失與金融機(jī)構(gòu)違約行為之間存在直接因果關(guān)系，故其主張的可得利益損失無(wú)法得到法院支持 。
原被告均不服一審判決，提起上訴，北京市第二中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判 。
【法官后語(yǔ)】
首先，在認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)是否構(gòu)成違約方面，應(yīng)當(dāng)參照《民法典》第496條關(guān)于格式合同條款解釋的規(guī)定，對(duì)借款合同約定的金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)范圍和履約標(biāo)準(zhǔn)作出有利于金融消費(fèi)者的解釋 。若金融機(jī)構(gòu)的行為在客觀上確實(shí)會(huì)造成金融消費(fèi)者的損失，縱使金融消費(fèi)者受制于法律意識(shí)水平及舉證能力，無(wú)法證明其確有損失，亦應(yīng)認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)構(gòu)成違約，從而推動(dòng)形成公開、公平、公正的市場(chǎng)環(huán)境和交易秩序 。

推薦閱讀