日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁 > 云知道 > >

刑事案件經(jīng)典案例 民事案例有哪些(12)

云知道


【金融】
銀行卡盜刷案件中的舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)——?jiǎng)⒛吃V某銀行借記卡案
【基本案情】
2017年8月18日上午10時(shí)43分，原告劉某持有的被告某銀行借記卡發(fā)生話費(fèi)充值消費(fèi)50元 。原告隨后致電被告客服核實(shí)50元的消費(fèi)情況，辦理臨時(shí)掛失手續(xù)，并于當(dāng)天攜帶銀行卡和身份證前往被告網(wǎng)點(diǎn)辦理換卡手續(xù) 。在充值過程中，操作人通過撥打10086，經(jīng)由第三方幫付通公司支付平臺(tái)，在自動(dòng)語音提示下，選擇銀行卡充值菜單，然后輸入銀行卡號(hào)、身份證號(hào)碼、密碼等，實(shí)現(xiàn)對(duì)手機(jī)的充值 。被充值手機(jī)號(hào)機(jī)主庫某亮與原告不認(rèn)識(shí)，未使用撥打10086電話充值的方式進(jìn)行話費(fèi)充值，亦不記得2017年8月18日當(dāng)天是否進(jìn)行過充值 。原告請(qǐng)求法院判令被告返還上述非本人操作的50元，并賠付利息損失（從2017年8月18日起到實(shí)際支付之日止按活期存款利率計(jì)算） 。被告辯稱，訴爭交易需要驗(yàn)證原告的卡號(hào)、密碼、身份證等信息才能進(jìn)行交易，因卡片保管不善和密碼泄露所造成的全部損失應(yīng)由原告承擔(dān) 。
【裁判要旨】
北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)系案涉50元消費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為盜刷行為 。原告在收到50元的消費(fèi)短信提醒后，及時(shí)與被告取得聯(lián)系并掛失銀行卡，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，盡到了一個(gè)持卡人應(yīng)有的注意義務(wù) 。結(jié)合案涉刷卡的金額以及對(duì)被充值手機(jī)機(jī)主核實(shí)的情況，法院按照高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定案涉消費(fèi)為銀行卡內(nèi)資金的盜刷行為 。被告未能提供充分的證據(jù)證明原告對(duì)涉案借記卡、密碼存在保管不善的情形，對(duì)其主張不予支持，故判決被告支付原告50元及相應(yīng)利息 。
被告不服一審判決，提起上訴，北京市第二中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判 。
【法官后語】
從文義解釋的角度出發(fā)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定表明，如持卡人主張銀行卡被盜刷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明盜刷事實(shí)的舉證責(zé)任，否則將承擔(dān)不利后果 。在盜刷案件中，限于自身知識(shí)、技術(shù)等客觀條件，加之盜刷行為具有隱蔽性、高科技性等特征，持卡人往往無法提供直接證據(jù)證明盜刷行為，故根據(jù)持卡人在銀行卡被盜刷后的表現(xiàn)綜合認(rèn)定是否盜刷較為合理 。若金融機(jī)構(gòu)主張銀行卡未被盜刷，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)持卡人未能妥善保管銀行卡信息的證明責(zé)任 。上述舉證責(zé)任的分配也是根據(jù)法律內(nèi)在邏輯和盜刷案件特殊性而確立的合理的舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn) 。
【勞動(dòng)】
快遞員與APP平臺(tái)企業(yè)間勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)之訴中“從屬性”有無的審查要素——郭某訴科技公司勞動(dòng)爭議案
【基本案情】
被告科技公司系某APP（快遞平臺(tái)）經(jīng)營者，該APP面向社會(huì)提供專人直送快遞服務(wù) 。原告郭某在網(wǎng)站上看到該APP平臺(tái)招募快遞員的信息，于2015年4月2日自行下載APP，點(diǎn)擊“同意”《合作協(xié)議》后注冊(cè)成為快遞員 。該協(xié)議載明“甲方為科技公司，乙方為平臺(tái)快遞員……雙方確認(rèn)甲方及甲方的關(guān)聯(lián)公司與乙方之間是商業(yè)合作關(guān)系，不存在勞動(dòng)人事關(guān)系，不受勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整 。雙方確認(rèn)由于不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方間不存在繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)” 。雙方未約定底薪，原告按單獲取收入 。銀行明細(xì)顯示2017年4月至2018年8月被告以“周”為頻率向原告轉(zhuǎn)賬“勞務(wù)費(fèi)”，金額不穩(wěn)定，部分期間無轉(zhuǎn)賬 。雙方未約定工作時(shí)間及地點(diǎn)，原告自備交通工具，自行“搶單” 。2015年至2019年，原告還曾從事廚師、兼職或全職保安、面包廠學(xué)徒等工作 。
【裁判要旨】
北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告與被告之間是否屬于勞動(dòng)關(guān)系 。審查雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系可以從“入職”經(jīng)過、雙方約定、收入來源、用工管理等方面入手 。

推薦閱讀