日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁(yè) > 云知道 > >

最高人民法院會(huì)議紀(jì)要的法律效力 關(guān)于會(huì)議紀(jì)要的法律效力( 六 )

云知道


【裁判觀點(diǎn)】
(1)影響原告主體資格是否成立的因素就可分為以下兩種，一是起訴人訴請(qǐng)保護(hù)的權(quán)益類 型，二是行政實(shí)體法律規(guī)范的規(guī)定 。只有當(dāng)起訴人訴請(qǐng)保護(hù)的權(quán)益，恰好落入行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)所依據(jù)的行政實(shí)體法律規(guī)范的保護(hù)范圍時(shí)，起訴人的原告主體資格才能被承認(rèn) 。反之，如果起訴人雖有某種權(quán)益，但并非行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)需要考慮的，或者起訴人并不具有行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)需要考慮的權(quán)益，人民法院均不宜認(rèn)可其原告主體資格 。
(2)根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十六條，《浙江省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十條 第二款等規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃部門(mén)核發(fā)選址意見(jiàn)書(shū)，雖然可能為后續(xù)相應(yīng)的建設(shè)許可，環(huán)境影響評(píng)價(jià)許可等以及后續(xù)的實(shí)際開(kāi)工建設(shè)創(chuàng)造條件，但相關(guān)環(huán)境利益保護(hù)問(wèn)題，只能通過(guò)環(huán)保部 門(mén)對(duì)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)進(jìn)行審批時(shí)予以考量，其并非城鄉(xiāng)規(guī)劃部門(mén)核發(fā)選址意見(jiàn)書(shū)時(shí)需要重點(diǎn)審查的權(quán)益 。因此，公民、法人或者其他組織，不能以環(huán)境利益受到侵犯為由，主張其與城鄉(xiāng)規(guī)劃部門(mén)核發(fā)選址意見(jiàn)書(shū)存在利害關(guān)系，其起訴也不具有原告主體資格 。
019
國(guó)有企業(yè)的原法定代表人被免職后，不能以企業(yè)名義提起行政訴訟 。
——元氏縣石化產(chǎn)品總公司訴河北省元氏縣人民政府行政案 (2016)最高法行申 2057 號(hào)
【裁判觀點(diǎn)】
(1)國(guó)有企業(yè)原法定代表人被免去職務(wù)后，使用作廢公章，以公司名義提起行政訴訟，并 不是該企業(yè)真實(shí)意思的表示，不具有原告主體資格 。
(2)公司的設(shè)置、成立與公民個(gè)人無(wú)法律上的利害關(guān)系的，公民以個(gè)人名義對(duì)行政機(jī)關(guān)批 準(zhǔn)、決定設(shè)立公司的行為提起行政訴訟，缺乏訴的利益 。
020
公立學(xué)校的退休教職工對(duì)縣級(jí)以上人民政府撤銷公立學(xué)校的行為不服而提起行政訴訟的，不具備原告主體資格 。
——馬某根等訴北京市東城區(qū)人民政府教育行政管理案 (2016)最高法行申 359 號(hào)
【裁判觀點(diǎn)】
《教育法》第二十八條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更和終止，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家 有關(guān)規(guī)定辦理審核、批準(zhǔn)、注冊(cè)或者備案手續(xù) 。因此，縣級(jí)以上地方人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)亟逃l(fā)展規(guī)劃等情況對(duì)轄區(qū)內(nèi)中小學(xué)作出的設(shè)立、變更和終止等行為，系政府作為舉辦者依法對(duì)公辦學(xué)校進(jìn)行的調(diào)整和管理 。區(qū)政府撤銷中學(xué)的行為，所針對(duì)的是其直接管理的中學(xué)這一事業(yè)單位法人，并不侵犯該中學(xué)退休教職工享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此中學(xué)退休教職工以個(gè) 人名義提起訴訟無(wú)法律依據(jù)，不具備原告主體資格 。
021
行政復(fù)議的申請(qǐng)人和行政訴訟的起訴人，已經(jīng)提供初步的證據(jù)證明其合法權(quán)益存在被侵犯可能性的，可以認(rèn)為其申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟有相應(yīng)的事實(shí)根據(jù) 。
——張某水等訴山東省人民政府等行政復(fù)議案 (2016)最高法行申 1759 號(hào)
【裁判觀點(diǎn)】
行政復(fù)議申請(qǐng)人在提出行政復(fù)議申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)舉證證明其與具體行政行為有利害關(guān)系 。易言之，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)初步證明其存在一項(xiàng)合法權(quán)益、該項(xiàng)合法權(quán)益已經(jīng)或者可能受到行政行為侵犯 。但此種舉證應(yīng)當(dāng)是初步的、表面成立的，而不能要求在申請(qǐng)階段就必須證明其權(quán)利確實(shí)已經(jīng)受到侵犯；在相鄰權(quán)案件中尤其如此 。是否具備申請(qǐng)人資格與其請(qǐng)求能否在行政復(fù)議中得到支持，是兩個(gè)不同層面的問(wèn)題 。正如承認(rèn)起訴人提起行政訴訟的原告主體資格，并不意味著必然會(huì)判決支持其實(shí)體訴訟請(qǐng)求；起訴權(quán)與勝訴權(quán)雖然有關(guān)聯(lián)，但兩者有著明顯的區(qū)別 。行政復(fù)議的申請(qǐng)人和行政訴訟的起訴人，只要能提供初步的證據(jù)證明其存在合法權(quán)益被侵犯的可能性，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其申請(qǐng)復(fù)議和提起訴訟的資格；不能以事后查明的不具備合法權(quán)益或者不存在合法權(quán)益被侵犯的可能性，即不承認(rèn)申請(qǐng)復(fù)議和提起訴訟的資格 。在行政復(fù)議申請(qǐng)人是否具備合法權(quán)益，是否存在合法權(quán)益被侵犯的可能性，與原行政行為是否存在利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照有利于申請(qǐng)人維護(hù)權(quán)益的角度來(lái)解釋和認(rèn)定申請(qǐng)人提供的證據(jù)材料等 。人民法院對(duì)行政復(fù)議決定的審查，更應(yīng)注意司法謙抑，特別是在復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)可申請(qǐng)人資格并作出實(shí)體復(fù)議決定的情況下，除非復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定明顯錯(cuò)誤，否則不宜另行認(rèn)定申請(qǐng)人不具備申請(qǐng)復(fù)議的資格，而宜對(duì)復(fù)議決定是否合法進(jìn)行實(shí)體審查，以避免程序空轉(zhuǎn)，并及時(shí)化解糾紛 。

推薦閱讀