日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁 > 云知道 > >

民事案件案由規(guī)定2021電子版 民事案件案由規(guī)定2022 事業(yè)單位( 六 )

云知道


參考案例：（1）《山東崇文教育科技有限公司、吉林中軟吉大信息技術(shù)有限公司技術(shù)合同糾紛民事管轄上訴管轄裁定書》；案號(hào)：（2021）最高法知民轄終334號(hào)；（2）《廣東安居寶數(shù)碼科技股份有限公司與重慶浩博實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司買賣合同糾紛民事裁定書》，案號(hào)：（2018）最高法民轄43號(hào)；（3）《銅陵偉業(yè)亞麻有限公司與杭州新美藝制衣有限公司買賣合同糾紛民事裁定書》，案號(hào)：（2018）最高法民轄34號(hào) 。
情形16：——在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形下，當(dāng)事人選擇以侵權(quán)責(zé)任為由提起訴訟
觀點(diǎn)及簡(jiǎn)析：《民法典》第186條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任 。
據(jù)此，在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形下，當(dāng)事人有權(quán)選擇違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任行使請(qǐng)求權(quán)；由于此類侵權(quán)責(zé)任是基于合同關(guān)于違約行為的約定而產(chǎn)生，故案件管轄亦應(yīng)受合同關(guān)于爭(zhēng)議解決方式的條款約束，即應(yīng)由合同約定的管轄法院管轄 。
參考案例：《中國(guó)中金科技股份有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》，案號(hào)：（2017）最高法民申4996號(hào) 。
情形17：——因主合同與擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟，而主合同與擔(dān)保合同約定的管轄方式不一致
觀點(diǎn)及簡(jiǎn)析：《〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第21條規(guī)定，主合同或者擔(dān)保合同約定了仲裁條款的，人民法院對(duì)約定仲裁條款的合同當(dāng)事人之間的糾紛無管轄權(quán) 。債權(quán)人一并起訴債務(wù)人和擔(dān)保人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定管轄法院 。債權(quán)人依法可以單獨(dú)起訴擔(dān)保人且僅起訴擔(dān)保人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保合同確定管轄法院 。
據(jù)此，債權(quán)人因主合同與擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟，且主合同與擔(dān)保合同約定的管轄方式不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄 。但是，債權(quán)人依法可以單獨(dú)起訴擔(dān)保人且僅起訴擔(dān)保人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保合同確定管轄法院 。
參考案例：《安徽華地恒基房地產(chǎn)有限公司、億陽信通股份有限公司企業(yè)借貸糾紛二審民事裁定書》，案號(hào)：（2018）最高法民轄終110號(hào) 。
情形18：——一方當(dāng)事人向法院起訴時(shí)未聲明有仲裁協(xié)議，另一方當(dāng)事人亦未在首次開庭前對(duì)一審法院受理案件提出異議
觀點(diǎn)及簡(jiǎn)析：《仲裁法》第26條規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；另一方在首次開庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理 。
據(jù)此，一方當(dāng)事人向法院起訴時(shí)未聲明有仲裁協(xié)議，且另一方當(dāng)事人亦未在首次開庭前對(duì)一審法院受理案件提出異議的，應(yīng)視為各方放棄仲裁協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理 。
參考案例：《蘇某利、青海天華陽光新能源投資有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》，案號(hào)：（2019）最高法民申4980號(hào) 。
情形19：——存在仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向法院起訴而另一方當(dāng)事人應(yīng)訴答辯
觀點(diǎn)及簡(jiǎn)析：《民事訴訟法》第127第2款（現(xiàn)行《民事訴訟法》第130條第2款規(guī)定，“當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外”，《仲裁法》第26條規(guī)定，“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，……另一方在首次開庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理” 。

推薦閱讀