日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁 > 云知道 > >

打官司什么證據(jù)最有效 法庭上怎么打動(dòng)法官范文( 二 )

云知道


律師可以有所作為的，主要集中在第二步的舉證責(zé)任分配環(huán)節(jié) 。因?yàn)樵谶@一環(huán)節(jié)，舉證責(zé)任在雙方的界線是模糊的、不穩(wěn)定的 。法官的自由心證是法官的內(nèi)心確信及價(jià)值判斷的形成過程，會(huì)受到舉證規(guī)則之外的多重因素的影響，律師可以從該部分著手對(duì)法官產(chǎn)生影響 。試舉兩個(gè)例子：
1、當(dāng)事人舉證能力因素 。
當(dāng)事人按照舉證責(zé)任分配的一般原則本應(yīng)負(fù)擔(dān)某項(xiàng)舉證義務(wù)，但基于一方當(dāng)事人相對(duì)于對(duì)方在交易中所處的弱勢地位等客觀原因，導(dǎo)致該當(dāng)事人在客觀上難以完成該項(xiàng)舉證義務(wù)，律師可在上述部分著力論述，請(qǐng)求法官適用公平原則、誠實(shí)信用原則來調(diào)整舉證責(zé)任的分配 。在一起浙江某建設(shè)公司起訴北京某建設(shè)集團(tuán)建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，雙方就工程增量是否存在發(fā)生爭議，按照一般原則，原告應(yīng)就存在工程增量及具體的工程量負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，但該案另存在一個(gè)特殊情節(jié)，雙方在交接樓棟的過程中發(fā)生被告雇傭人員強(qiáng)搶原告辦公場所財(cái)物的行為，后公安機(jī)關(guān)介入此案，對(duì)被告參與此事的相關(guān)人員進(jìn)行了處理 。此事件造成了原告客觀上難以從書證上完成存在工程增量的舉證 。
在案件審理中，原告律師通過努力向法官強(qiáng)調(diào)該項(xiàng)事實(shí)，引起法官對(duì)該事實(shí)的高度關(guān)注，并通過申請(qǐng)法庭向公安機(jī)關(guān)調(diào)查，查明確實(shí)存在相關(guān)施工資料被搶走的記載 。結(jié)合該客觀情節(jié)，法院最終在原告從實(shí)物指明工程增量范圍的基礎(chǔ)上，將舉證責(zé)任分配于被告，由被告來舉證證明原告所提出的工程增量系由原告之外的其他單位或人員負(fù)責(zé)施工，而被告無法完成舉證，最終取得了勝訴的結(jié)果 。
2、雙方之間的特殊交易習(xí)慣因素 。
交易雙方之間基于以往合作形成的交易習(xí)慣或當(dāng)?shù)匦袠I(yè)普遍使用的習(xí)慣可起到破除一般交易規(guī)則下舉證責(zé)任的效果 。在一般交易規(guī)則下陷入舉證困難時(shí)，律師可著力于證明特殊交易習(xí)慣的存在來影響法官分配舉證責(zé)任，打破僵局 。比如，在一起買賣合同中，買方將一筆貨款付給了案外人，而沒有直接付給賣方，賣方在庭審中否認(rèn)該筆款項(xiàng)系買方向其支付的貨款 。按照一般原則，買方需要證明其付款給案外人的款項(xiàng)就是涉案的案款，在買賣雙方?jīng)]有就此書面約定的情況下，買方要完成該項(xiàng)舉證責(zé)任是很困難的，敗訴的風(fēng)險(xiǎn)非常大 。但如果買方律師能實(shí)現(xiàn)證明在買賣雙方之間存在這么一項(xiàng)交易習(xí)慣：即買方在之前多次類似交易中，都是以把貨款支付給案外人的形式來完成付款義務(wù)，那么就可以促使法官考慮這一交易習(xí)慣對(duì)買賣雙方的約束力，而把舉證責(zé)任分配到賣方一方，即賣方需證明其與買方在本次交易中對(duì)付款方式另有專門約定，足以推翻該項(xiàng)交易習(xí)慣，否則由賣方承擔(dān)舉證不能的責(zé)任 。
類似因素還可以包括涉案法律關(guān)系、雙方專業(yè)水平差異等，因個(gè)案不同，只可總結(jié)，難以窮盡，但都是通過對(duì)法官的自由心證產(chǎn)生影響，起到破除證據(jù)格局，改變勝敗走向的奇效 。

打官司什么證據(jù)最有效 法庭上怎么打動(dòng)法官范文


影響法官的司法觀點(diǎn)法官的司法觀點(diǎn)是指法官對(duì)案件的裁判觀點(diǎn)，可以直接物化到判決書的本院認(rèn)為和判決主文部分中 。法官的司法觀點(diǎn)體現(xiàn)出普遍性和個(gè)體性兩個(gè)特點(diǎn)，所謂普遍性是指全國范圍內(nèi)或某一地域內(nèi)的法院對(duì)某類型案件的共識(shí)，比如最高法院會(huì)就某一類型化法律問題的解決出具答復(fù)、批復(fù)，就裁判實(shí)務(wù)發(fā)布公報(bào)案例、指導(dǎo)案例進(jìn)行判例指導(dǎo)；各地法院會(huì)就轄區(qū)內(nèi)的某些突出、普遍類型化司法實(shí)務(wù)問題出具指導(dǎo)意見、會(huì)議紀(jì)要等；目的是促進(jìn)在類型化問題上裁判尺度的統(tǒng)一 。所謂個(gè)體性是指每一個(gè)法官作為個(gè)體，會(huì)對(duì)法律適用、案件事實(shí)有自身獨(dú)特理解的主觀認(rèn)識(shí)，每一個(gè)案件作為個(gè)案，又會(huì)有自己區(qū)別于同類型案件的特殊性 。二者之間常有沖突 。造成這種沖突的原因主要有如下：

推薦閱讀