日韩一区二区精品视频在线观看 ,亚洲欧美在线国产另类,少妇精品一区二区三区少妇

哈貝馬斯2021年最新文章:關(guān)于政治公共領(lǐng)域新一輪結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的思考和假說

《關(guān)于政治公共領(lǐng)域新一輪結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的思考和假說》

JürgenHabermas

Ein neuer Strukturwandel der ?ffentlichkeit?
Martin Seeliger | Sebastian Sevignani [Hrsg.]
Leviathan Sonderband 37 | 2021

ONE
導(dǎo)言

哈貝馬斯在上世紀六十年代發(fā)表了他的成名作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》（簡稱《轉(zhuǎn)型》）。依托公共領(lǐng)域這一制度性基礎(chǔ)，他進一步發(fā)展了交往行動理論與商談民主理論。可以說，公共領(lǐng)域?qū)τ诠愸R斯關(guān)于民主制度和歐盟的構(gòu)想具有經(jīng)濟基礎(chǔ)對于上層建筑的意義。公共領(lǐng)域雖然承載著規(guī)范性理想，但是它的歷史演變從來都伴隨著危機 ?！掇D(zhuǎn)型》就試圖在政治、經(jīng)濟生產(chǎn)、家庭等一系列復(fù)雜的結(jié)構(gòu)變動中刻畫公共領(lǐng)域所面臨的困難。而當(dāng)前西方民主遭遇持續(xù)挑戰(zhàn)，其公共領(lǐng)域也似乎日益撕裂。面對這些危機，人們自然會好奇，哈貝馬斯自己究竟是如何看待這些新興的現(xiàn)象以及它們對于自己的理論的沖擊的。在2019年進行的訪談中采訪者曾就此向哈貝馬斯提問。哈貝馬斯也承認自己對這些在公共領(lǐng)域中發(fā)生的新的改變感到困惑與不確定。他認為這是非常重要的問題，但是需要交給新一代的學(xué)者來研究了。
不過哈貝馬斯并沒有從這場討論中退場。德國的學(xué)術(shù)雜志《利維坦》日前出版了一份題為《公共領(lǐng)域的新結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》的特刊，其所集結(jié)的十余篇論文分別從商業(yè)化、全球化和數(shù)字化三個角度，討論了在《轉(zhuǎn)型》出版六十多年后，在西方發(fā)達工業(yè)國家的公共領(lǐng)域中所發(fā)生的新一輪轉(zhuǎn)型。而在特刊的最后，哈貝馬斯也寫作了一篇題為《關(guān)于政治公共領(lǐng)域新一輪結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的思考和假說》的文章，來回應(yīng)特刊中的一些觀點，和自己由此的思考。這篇文章系統(tǒng)展現(xiàn)了哈貝馬斯對于新型的公共領(lǐng)域的看法，但是它并非直接對于新型公共領(lǐng)域的研究，而是在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上展開的反思和對話。并且就如同標(biāo)題提示的那樣，雖然公共領(lǐng)域是一個牽涉廣泛的社會現(xiàn)象，但是哈貝馬斯本人是從政治理論的角度，討論其對于維系民主共同體的意義。

這篇文章一共六個小節(jié)，可以分為兩個部分。在前三小節(jié)中哈貝馬斯交代為何今天“民主理論”需要采取重構(gòu)路徑，并沿著這一路徑呈現(xiàn)商談民主國家的靜態(tài)和動態(tài)結(jié)構(gòu)，以及公共領(lǐng)域在其中的位置和功能；在后三小節(jié)中他具體處理在數(shù)字化和新媒體興起的背景下公共領(lǐng)域發(fā)生的新一輪結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及其對于民主政治的影響。我們對全文都做了概述。但是如果讀者僅僅處于好奇想看看哈貝馬斯是如何看待從推特到Netflix等一系列新現(xiàn)象的話，也可以跳過前半部分。另外需要說明的是，就像哈貝馬斯在導(dǎo)言中澄清的那樣，雖然公共領(lǐng)域這個概念也可以被泛泛地用在輿論研究領(lǐng)域，但是在社會學(xué)領(lǐng)域它明確地意指那個在功能上與市民社會和政治系統(tǒng)區(qū)別開來的領(lǐng)域。

下面我們將對這篇文章逐小節(jié)進行一個盡量準(zhǔn)確的概述：

【哈貝馬斯2021年最新文章:關(guān)于政治公共領(lǐng)域新一輪結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的思考和假說】

第一節(jié)

哈貝馬斯認為，在今日西方民主危機背景下，民主理論既不應(yīng)采取純經(jīng)驗性路徑，也不應(yīng)采取純規(guī)范性的“建構(gòu)”路徑。前一路徑僅僅描述民主輿論的形成機制，而不顧其規(guī)范性維度。后一路徑以羅爾斯為代表，以“建構(gòu)”出一套“理想理論”，即澄清正義政治秩序的諸原則為首要任務(wù) 。哈貝馬斯認為，在18世紀末期的兩次憲法革命前，古典民主理論家可以無問題地采取后一路徑，因為當(dāng)時啟蒙“理性道德”主張的基本權(quán)利或人權(quán)尚未在憲法中實定化，理論的使命是教育公眾，呼喚現(xiàn)實。但在今天，人權(quán)的理念一方面制度化在憲法之中，另一方面也成為公民廣泛共享和認可的基本理念。因而當(dāng)前的理論的任務(wù)與18世紀時的不同就在于，要做的不是喚起人們對于人權(quán)的期望，而是基于這種已然實現(xiàn)的期望來重構(gòu)出應(yīng)然的政治秩序。哈貝馬斯認為民主的穩(wěn)定有兩大“社會事實”作為其存在前提：第一，民主憲法的規(guī)范核心（如理性道德主張的基本權(quán)利）需內(nèi)在于公民的政治意識，哪怕這些基本權(quán)利尚未充分實現(xiàn)；第二，公民信賴民主制度，相信人權(quán)理念能夠通過平等投票、立法、司法、政府行動和決斷修正等方面落實。今天的民主危機即這種信任的動搖。沖擊國會大廈的事件之所以能發(fā)生，是因為政治精英在近幾十年中沒能滿足人們受憲法保障的正當(dāng)期待。在這一背景下，民主理論的使命是通過“理性重構(gòu)”既定的民主實踐，闡明（explizieren）參與政治生活的市民群眾所暗含的（implizit）意識，并進而影響其規(guī)范性的自我理解，使實存的民主制度的合法性不至于徹底破滅。因此，他轉(zhuǎn)向?qū)γ裰髦贫龋绕涫枪差I(lǐng)域商談?wù)蔚闹貥?gòu) 。