微信公眾號“中青評論”28日文章也認為，魯山縣打造“七夕發(fā)源地”招牌來推動當?shù)匚穆脴I(yè)發(fā)展的做法，雖然可以理解，但耗費財政巨資去建造這樣一座雕塑到底值不值、妥不妥，則值得商榷 。
該文表示，在2020年才退出貧困縣序列的魯山縣，又耗費巨資建造雕像，其決策流程是否科學合理、當?shù)赜袥]有把錢花在刀刃上，應當經(jīng)得起嚴肅審視 。其中，最初的立項動議是否經(jīng)過充分論證？有沒有其他更合適的宣傳計劃？對于這座城市新地標，相關(guān)方案有沒有廣泛征求公眾意見？對此，簡單一句“招投標過程規(guī)范”，恐怕不能有效回應公眾質(zhì)疑 。
這篇文章還回顧道，近年來，人們之所以反感一些“空殼式”地標建筑，是在于它們往往大而無當、華而不實，審美也“不在線”，難以代表城市形象 。某些城市熱衷于建造歷史人物等巨型雕塑，是因為它們可以成為某種政績工程，也試圖讓當?shù)匚幕翱吹靡姟?，可是，這種“展示”只能停留在表層，無法形成持續(xù)的文旅吸引力 。畢竟，沒有多少人會為了單純?nèi)サ袼堋按蚩ā倍巴@座小城 。大家真正期待看到的，是當?shù)貙v史文化內(nèi)涵更深入的挖掘和呈現(xiàn) 。
有人找出了6月23日拍攝的圖片，稱迎賓路口雕像的基座已經(jīng)搭好，懷疑工程未招標就開工 。
此外，對于雕像的設計，也有人表達了質(zhì)疑，花費715萬元修建的“牛郎織女”雕像與2021年1月竣工的長沙大王山旅游度假區(qū)湘江女神公園內(nèi)的“湘江女神”雕塑極度相似 ?！皟烧叱说鬃?、人物部分不同，主體結(jié)構(gòu)、材質(zhì)、色彩搭配、浮雕造型等幾乎如出一轍 。”
值得一提的是，輿論漩渦中，魯山縣住建局工作人員后續(xù)在被媒體采訪時爆粗：“監(jiān)督你×，滾！”
就此，羊城晚報?羊城派文章表示，這個雕塑既然立在路邊，一個動用了公共財政，代表當?shù)毓残蜗?，立在當?shù)毓采羁臻g的雕塑，怎么就不能接受公眾的審視和監(jiān)督呢？一句“監(jiān)督你x”，暴露了相關(guān)工作人員缺乏基本的常識 。
這篇文章還提到，目前，網(wǎng)絡有不少“業(yè)內(nèi)人士”在評估這個雕塑的造價，得出的結(jié)論從20萬到50萬元不等 。當然，這些自稱的“業(yè)內(nèi)人士”真假難辨，他們的評估，也許就是信口開河 。
“這其實也是個更長遠的教訓 ?！痹谘虺峭韴?羊城派文章作者看來，一個公共建筑，如果沒有在造型設計、建造花費等方面取得民眾的充分理解，那么它將如同一塊疤痕一般，長久引發(fā)人們的“興趣”，遭致源源不斷的質(zhì)疑與猜測，也會令當?shù)叵嚓P(guān)部門如芒在背 。從這個角度說，涉及公共空間的決策，一定要全面評估、廣納民意 。否則由此產(chǎn)生的社會漣漪，將會演化成長期的輿論壓力，持續(xù)不斷地反彈回來 。
【雕塑被吐槽“又丑又貴”，這地深夜通報：局長被免職！】光明網(wǎng)評論文章也提醒道，如果地方民眾都不買賬，所謂地標建筑，又怎么可能吸引外地游客，起到提升城市品位、宣傳城市民俗文化的作用呢？從亂花錢到罵采訪人員，現(xiàn)在這一地標建筑，倒是真的成了一項“形象工程”，只不過展示的是地方的負面形象 。700多萬元的投入，換來一堆差評，這一事件再次敲響了警鐘 。打造地標建筑不是不可以，但花錢要合乎程序，絕不能脫離民眾、閉門決策，打著冠冕堂皇的旗號搞形象工程、政績工程 。
推薦閱讀
- 雞蛋被水洗了會怎樣
- 這種＂傷人狂魔＂沖上熱搜!有人差點被割斷血管,幾乎家家都有……
- 貨物被海關(guān)扣了應該怎么處理
- 貨到付款萬一被調(diào)包了怎么辦
- 火影中凱會死嗎
- 煙民注意了，中國煙草將漲價，10元以下的將被禁售？看官方怎么說
- 火影忍者中三尾被誰抓了
- 警示丨寧夏女子去昆明游玩，途中被網(wǎng)友誘騙至緬甸！
- 專挑仙桃這類酒店開房，柳某某等4人被判刑！
- 婚被有什么講究