裁判要旨
合同一方當事人以通知形式行使合同解除權的，須以享有法定或者約定解除權為前提。不享有解除權的一方向另一方發(fā)出解除通知，另一方即便未在異議期限內(nèi)提起訴訟，也不發(fā)生合同解除的效果。
中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2020)最高法民申5542號
再審申請人(一審原告、反訴被告、二審上訴人):孫某青，男，1967年8月20日出生，漢族，住安徽省合肥市蜀山區(qū)。
委托訴訟代理人:李宏，北京德恒(合肥)律師事務所律師。
被申請人(一審被告、反訴原告、二審上訴人):淮南文商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地安徽省淮南市毛集實驗區(qū)文商城******。
法定代表人:池建平，該公司總經(jīng)理。
再審申請人孫某青因與被申請人淮南文商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱文商公司)合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服安徽省高級人民法院(2020)皖民終293號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
孫某青申請再審稱，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定申請再審，請求:撤銷二審判決，改判支持孫某青的全部訴訟請求，一、二審訴訟費用由文商公司承擔。事實與理由:(一)一、二審法院以孫某青未在法律規(guī)定期限內(nèi)請求人民法院或仲裁機構確認解除合同的效力為由，認定雙方簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議》已經(jīng)解除，屬于法律適用錯誤。一、二審法院應對文商公司是否具有合同解除權予以審查。(二)文商公司構成根本違約，不具有合同解除權。文商公司未按照合同約定設立項目資金管理共同帳戶，未盡快制定銷售計劃開盤銷售，未告知孫某青工程款明細，未經(jīng)孫某青簽字認可，單方向施工方支付工程款，上述行為已嚴重違約，損害孫某青的合同權益。(三)在文商公司已先行根本違約的情形下，孫某青享有先履行抗辯權，有權拒絕文商公司的履約要求，不屬于遲延履行主要債務。(四)合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。即使一、二審法院認定《合作開發(fā)協(xié)議》已經(jīng)解除，對于解除前已完成的建設工程量，孫某青有權依約主張合作開發(fā)房地產(chǎn)收益分紅。
文商公司未提交意見。
本院經(jīng)審查認為，合同一方當事人以通知形式行使合同解除權的，須以享有法定或者約定解除權為前提。不享有解除權的一方向另一方發(fā)出解除通知，另一方即便未在異議期限內(nèi)提起訴訟，也不發(fā)生合同解除的效果。
本案中，文商公司于2015年3月13日向孫某青發(fā)送《解除合同告知函》，通知孫某青解除雙方簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議》，該《解除合同告知函》能夠產(chǎn)生解除合同的法律后果，須以文商公司享有法定或者約定解除權為前提。從案涉合同內(nèi)容看，《合作開發(fā)協(xié)議》第三條約定:“……甲方(文商公司)做好《土地使用權證》《建設用地規(guī)劃許可證》《建設工程規(guī)劃許可證》三證的證照手續(xù)辦理、項目招商、推廣銷售的義務;乙方(孫某青)承擔全部建設資金的投入……”，第十條約定:“一、乙方在投入500萬元(保證金)資金后，如果銷售額不足以付工程款，乙方再投入500萬元，如不到位按違約處理。若仍不足以支付工程款，由甲、乙雙方共同負責融資，融資費用(月利息不超過2%)，利息由乙方承擔?！备鶕?jù)前述約定，孫某青第二次投入500萬元資金附有前置條件，即文商公司應當對案涉項目進行銷售，只有在銷售額不足以支付工程款時，才能要求孫某青投入第二筆500萬元。
推薦閱讀
- 銷售金額|做乙方真香？綠城去年銷售額超3500億元，代建撐起業(yè)績半邊天
- |在鄉(xiāng)下造小院，5種庭院改造案例賞析！
- |占地675㎡的三層別墅，簡約風案例鑒賞
- |某開發(fā)商拖欠工程款房產(chǎn)被拍賣，乙方工程款遭拖欠務必及時催款
- 美感、質感、舒適感，藏在420㎡素簡美容空間|精品案例分享| 素簡
- 與色彩對話讓空間更有態(tài)度|精品案例分享| 色彩
- 購房置業(yè)|借名買房糾紛案件的審理思路和裁判要點（上）
- 現(xiàn)代簡約|品清案例賞析｜429㎡現(xiàn)代簡約--歸家的理想
- 安裝|家里裝增壓泵案例（僅供參考）
- 成都|成都一商品房因工程款糾紛停工，乙方在停復工時分別該注意什么？