日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁 > 云知道 > >

公司最簡單委托書 民事授權(quán)委托書范文( 二 )

云知道


因此 ， 在授權(quán)委托書中 ， 只要載明委托人委托何律所何律師作為其何階段的代理人參加訴訟 ， 即可（有 “特別授權(quán)”或“具體授權(quán)”的情況除外） 。筆者查找到的我國臺(tái)灣地區(qū)《民事委任狀》樣式 ， 即是秉持這樣的理念和做法 。[2]至于“參加訴訟”的具體活動(dòng) ， 不必在授權(quán)委托書中列明 ， 倒是應(yīng)該列舉在當(dāng)事人和律所簽訂的《委托代理合同》中 ， 以便讓當(dāng)事人知曉 ， 律師作為代理人 ， 其工作的內(nèi)容有哪些 。
對(duì)于上述觀點(diǎn)的另一個(gè)有力佐證就是 ， 在庭審中 ， 法官在查明代理人身份后 ， 通常都會(huì)向律師進(jìn)一步詢問其“代理權(quán)限” 。如果是一般代理的 ， 律師只要回答“一般代理”即可 。法官不會(huì)再進(jìn)一步詢問其具體的“委托事項(xiàng)” 。也就是說 ， 基于“同一法律思維” ， 法官和律師都明白“一般代理”意味著律師有權(quán)代理哪些“委托事項(xiàng)” 。即 ， 在“一般代理”權(quán)限下 ， 律師作為代理人 ， 除了不能代理必須有“特別授權(quán)”或“具體授權(quán)”的“代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求 ， 進(jìn)行和解 ， 提起反訴或者上訴”之外 ， 其他“委托事項(xiàng)”都能代理 。換句話說 ， 只有“特別授權(quán)”或“具體授權(quán)”的情況下 ， 才需要在授權(quán)委托書中列舉具體的委托事項(xiàng) ， 并在庭審中向法官闡明 。反之 ， 則無需列舉 ， 也無需向法官闡明 。
二、如何記明委托權(quán)限如上文所述 ， 庭審實(shí)踐中 ， 法官在查明代理人身份后 ， 通常都會(huì)向律師進(jìn)一步詢問其“代理權(quán)限” 。律師要么回答“一般代理” ， 要么回答“特別代理” ， 如果是特別代理的 ， 授權(quán)委托書中必須列明具體委托事項(xiàng) ， 律師也必須向法官闡明 。由此可見 ， 實(shí)踐中（包括理論上） ， 我國律師的代理權(quán)限實(shí)際分為“一般代理”和“特別代理”兩種 。但是 ， “一般代理”和“特別代理”之概念 ， 并未見于我國相關(guān)法律條文中 。而在中華全國律師協(xié)會(huì)2003年發(fā)布的《律師辦理民事訴訟案件規(guī)范》第10條第（三）項(xiàng)中規(guī)定：“律師事務(wù)所與委托人簽訂委托代理合同及委托人簽署授權(quán)委托書時(shí) ， 應(yīng)當(dāng)記明具體的委托事項(xiàng)和權(quán)限 ， 委托權(quán)限應(yīng)注明是一般授權(quán)還是特別授權(quán) 。變更、放棄、承認(rèn)訴訟請(qǐng)求和進(jìn)行和解 ， 提起反訴和上訴 ， 轉(zhuǎn)委托 ， 簽收法律文書 ， 應(yīng)當(dāng)有委托人的特別授權(quán) ?！蔽覈睹袷略V訟法》及其司法解釋則將“代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求 ， 進(jìn)行和解 ， 提起反訴或者上訴”表述為“特別授權(quán)”或“具體授權(quán)” 。
那么 ， 問題來了 ， 授權(quán)委托書中委托權(quán)限的記明 ， 是記為“一般代理”和“特別代理” ， 還是記為“一般授權(quán)”和“特別授權(quán)”？兩者之間是什么樣的邏輯關(guān)系？考慮到我國《民事訴訟法》的司法解釋中 ， 同時(shí)還有“授權(quán)委托書僅寫’全權(quán)代理’而無具體授權(quán)的”這樣的表述 ， 那么 ， “全權(quán)代理”與“一般代理”和“特別代理”之間又是什么樣的邏輯關(guān)系？
1.首先要厘清的是 ， “一般代理”和“特別代理”與“一般授權(quán)”和“特別授權(quán)”這兩對(duì)概念的邏輯關(guān)系 。不管是從理論上 ， 還是從實(shí)務(wù)運(yùn)行來看 ， 一定是先有當(dāng)事人（即委托人）的授權(quán) ， 才有了律師的代理權(quán) 。我國學(xué)者沈德詠是這樣說明兩者關(guān)系的：“訴訟代理人的代理權(quán)限 ， 來源于法律規(guī)定或當(dāng)事人的授權(quán) ， 具體分為一般授權(quán)和特別授權(quán) ?！鶕?jù)委托訴訟代理人的訴訟代理行為對(duì)委托人利益影響的程度不同 ， 委托人對(duì)訴訟代理人的授權(quán)分為一般授權(quán)和特別授權(quán)兩種：一般授權(quán)情形下 ， 訴訟代理人只能代為一般的訴訟行為 ， ……而無權(quán)處分委托人的實(shí)體權(quán)利 。”[3]

推薦閱讀