日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁 > 云知道 > >

民法典后無效合同處理 確認(rèn)合同無效糾紛( 二 )

云知道


中興公司提交書面意見稱，本案屬于確認(rèn)合同無效糾紛，非債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛 。確認(rèn)合同效力與債權(quán)人撤銷權(quán)屬于不同制度，鄭美如有權(quán)選擇適用 。合同無效條款位于《中華人民共和國合同法》第三章“合同的效力”部分，而債權(quán)人撤銷制度位于第四章“合同的履行”部分，當(dāng)處于上游的效力層面被否定后，合同自始無效，則此時(shí)也無需再由處于下游的履行層面的合同撤銷規(guī)則進(jìn)行調(diào)整 。衡溢置業(yè)公司認(rèn)為鄭美如應(yīng)提起撤銷權(quán)訴訟是錯(cuò)誤的 。2298號民事裁定中，最高人民法院強(qiáng)調(diào)的是債權(quán)人認(rèn)為債務(wù)人存在可被撤銷的不當(dāng)行為，可以通過債權(quán)人撤銷權(quán)予以救濟(jì)，并未排除債權(quán)人基于合同無效理由確認(rèn)合同無效的救濟(jì)路徑 。非合同當(dāng)事人也有權(quán)對合同效力提起確認(rèn)無效之訴，鄭美如與涉案合同轉(zhuǎn)讓行為具有直接利害關(guān)系，是本案的適格主體 。二審法院認(rèn)為涉案土地使用權(quán)變更轉(zhuǎn)讓行為無效，認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確 。中興公司與衡溢置業(yè)公司之間的涉案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為明顯屬于“惡意串通損害第三人利益”的無效情形 。首先，中興公司在存在較大數(shù)額債務(wù)尚未清償?shù)那闆r下將其持有的國有土地使用權(quán)無償轉(zhuǎn)移登記至衡溢置業(yè)公司名下，該行為已構(gòu)成惡意串通損害第三人利益 。其次，2298號民事裁定并未就涉案土地權(quán)屬作出終局性認(rèn)定 。再次，衡溢置業(yè)公司取得土地使用權(quán)的登記程序符合行政部門形式審查，并不代表轉(zhuǎn)讓行為實(shí)質(zhì)合法 。最后，稅收規(guī)定不能評價(jià)民事法律行為的效力 。衡溢置業(yè)公司認(rèn)為債權(quán)人（管理人）可通過執(zhí)行中興公司的股權(quán)以清償債權(quán)，但涉案土地與股權(quán)并非簡單的價(jià)值互換，在衡溢置業(yè)公司已有大量負(fù)債的情況下，中興公司持有的衡溢置業(yè)公司股權(quán)價(jià)值無法等同于土地的價(jià)值 。中興公司已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，涉案土地使用權(quán)牽涉利益重大，人民法院應(yīng)保護(hù)中興公司等眾多債權(quán)人的利益 。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系民事申請?jiān)賹彴讣瑧?yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人申請?jiān)賹彽睦碛墒欠癯闪⑦M(jìn)行審查 。因此，本案的審查重點(diǎn)是原審法院關(guān)于本案系確認(rèn)合同效力糾紛并作出中興公司無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為無效的處理意見是否妥當(dāng)?shù)葐栴} 。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第五條以及《中華人民共和國合同法》第五十二條、第七十四條第一款的規(guī)定，有惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益情形的，合同無效 。因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為 。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為 。因此，對債權(quán)人而言，《中華人民共和國合同法》第五十二條、第七十四條所涉兩種保護(hù)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式，各有利弊；根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定以及權(quán)利處分原則，債權(quán)人可以在權(quán)衡利弊后做出選擇 。通常情況下，合同受益的雙方當(dāng)事人不會(huì)提起確認(rèn)合同無效的訴訟 。如以合同相對性為由禁止與該合同約定事項(xiàng)有利害關(guān)系的第三人提起確認(rèn)合同無效的訴訟，那么與合同約定事項(xiàng)有利害關(guān)系的合同外第三人的合法權(quán)益將得不到保障，亦有違前述法律規(guī)定的立法精神 。而合同以外的第三人以起訴的方式請求人民法院確認(rèn)合同無效，其必須以原告的身份起訴，故該第三人應(yīng)符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條關(guān)于原告資格的規(guī)定，及相應(yīng)起訴條件 。因此，第三人如與訴訟標(biāo)的沒有利害關(guān)系或者僅有事實(shí)上的利害關(guān)系，則不能作為原告起訴；而與涉案合同約定事項(xiàng)具有法律意義上直接利害關(guān)系的第三人，則可向有管轄權(quán)的人民法院提起案由為“確認(rèn)合同無效糾紛”的訴訟 。本案中，二審法院認(rèn)為，原審原告訴請確認(rèn)效力的行為，屬于一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的合同行為，據(jù)此認(rèn)定本案屬于確認(rèn)合同無效糾紛，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可 。而衡溢置業(yè)公司關(guān)于二審法院違背“合同的相對性”原則以及本案應(yīng)屬債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛的主張，理據(jù)不足，本院不予支持 。

推薦閱讀