印度教中哈奴曼與孫悟空
文學(xué)分析
胡適認(rèn)為《西游記》的美猴王孫悟空原型就是取自哈奴曼，他說(shuō)：“我總疑心這個(gè)神通廣大的猴子不是國(guó)貨，乃是一件從印度進(jìn)口的 。也許連無(wú)支祁的神話也是受了印度影響而仿造的 。”
又說(shuō)，“我依著鋼和泰博士的指引，在印度最古的記事詩(shī)《拉麻傳》里尋得一個(gè)哈奴曼，大概可以算是齊天大圣的背影了”隨著印度佛教?hào)|傳中國(guó)，《羅摩衍那》記載的“楞伽城大戰(zhàn)”中大鬧無(wú)憂園的情節(jié)，就被改編成《西游記》中孫悟空大鬧天宮的故事 。
陳寅恪與季羨林皆同意此說(shuō)法 。吳曉鈴在《〈西游記〉和〈羅摩延書〉》一文對(duì)孫悟空受哈努曼影響說(shuō)提出異議 。
許多佛經(jīng)都有彌猴的記載，如：《賢愚經(jīng)》卷十二，又出《彌沙塞律》卷十、《僧祇律》卷二十九、《佛五百弟子自說(shuō)本起經(jīng)》 。
《大唐西域記》卷四“彌猴獻(xiàn)密及釋迦等遺跡”事載：“在昔如來(lái)行經(jīng)此處，時(shí)有彌猴持蜜奉佛，佛令水和，普遍大眾 。彌猴喜躍，墮坑而死；乘茲福力，得生人和，成阿羅漢 ?！?br /> 性格對(duì)比
然而有人不加考證，肆意斷言哈奴曼與孫悟空一樣藐視天神的權(quán)威，這是個(gè)錯(cuò)誤的說(shuō)法，哈奴曼面斥羅波那，拘禁太陽(yáng)神，都是有原因的，羅波那在印度神話里是邪惡的象征，并不屬于天神系，跟中國(guó)妖魔鬼怪是一樣的，這怎么能說(shuō)哈奴曼藐視權(quán)威 。
他拘禁太陽(yáng)神，是為了救羅摩的弟弟，羅摩就是印度三大神中毗濕奴的化身，地位特別高，毗濕奴在印度的地位跟中國(guó)的玉皇大帝地位差不多，哈奴曼是不得已才拘禁太陽(yáng)神，事后，哈奴曼忠誠(chéng)地向太陽(yáng)神道歉 。這要是換成孫悟空，會(huì)向天神道歉嗎？不見得吧 。
哈奴曼對(duì)于三大神都是十分的尊敬，不敢亂言，甚至為了向毗濕奴（羅摩）宣誓忠心，撕開自己的胸口來(lái)表忠誠(chéng)，這動(dòng)作在印度很多關(guān)于哈奴曼的雕像都可見到 。
哈奴曼是天生就對(duì)天神十分尊敬，服從各天神的權(quán)威；而孫悟空是骨子里帶有反意，向來(lái)藐視天神的權(quán)威 。
哈奴曼是印度教的宣傳標(biāo)志，講究的是階級(jí)地位，也就是服從婆羅門制 。而孫悟空身上則是帶著道，佛，儒三教思想與一身加上他骨子里的斗爭(zhēng)精神，追求自由，不講究服從 。
形象對(duì)比
哈奴曼有一個(gè)很重要的武器，就是他的長(zhǎng)尾巴，他的尾巴相當(dāng)于孫悟空的金箍棒，在他的歷險(xiǎn)經(jīng)歷中立下了大功，哈奴曼的尾巴成了他的標(biāo)志之一 。
而孫悟空，我們不難發(fā)現(xiàn)早期版本的孫悟空根本就沒有尾巴，到西游記還是吳承恩給他加上的，也只是三次提到，但是這三次，他的尾巴反而成了累贅，害得孫悟空老是倒霉 。
可見，光是種群孫悟空就跟哈奴曼不是一個(gè)種群的，孫悟空最早是屬于猿猴一類的，根本沒尾巴，而哈奴曼是長(zhǎng)尾猴 。
他們兩的武器也不一樣，哈奴曼的武器最早是三叉戟，后來(lái)才換成虎頭如意棍（這還是季羨林先生翻譯來(lái)的）不知道說(shuō)哈奴曼使用的是棍子的是怎么了，這分明就是個(gè)大銅錘 。
銅錘是棍子嗎？根本不一樣 。
結(jié)論分析
幾位民國(guó)大師研究孫悟空都是從《西游記》中考察，其實(shí)孫悟空最早的創(chuàng)造者是元朝的楊景賢，吳承恩的《西游記》很多都是在楊景賢的基礎(chǔ)上創(chuàng)造的，如果哈奴曼的故事傳入中國(guó)，那么楊景賢筆下的孫悟空應(yīng)該會(huì)有雷同之處，但是并沒有任何相似之處 。
