法院判決：370萬元購房款應被返還
東城法院審理認為，該案的爭議焦點為楊晴向兒子楊陽支付的370萬元款項性質應如何認定 。
從法律規(guī)定的層面來看，該案中，楊晴依據(jù)轉賬憑證及楊陽向其外祖母發(fā)送的微信記錄內(nèi)容，主張370萬元款項系借貸性質，而楊陽辯稱該筆款項為贈與性質，應對此承擔舉證證明責任 。根據(jù)相關法律規(guī)定，對于贈與事實的證明標準高于一般待證事實，需達到排除合理懷疑的程度 。
法官表示，該案中，楊陽并無證據(jù)證明母親明確表達過案涉款項系贈與的意思表示，僅通過二人的母子關系及款項用于給其購買婚房的事實推定案涉款項系贈與性質 。對此，法院認為，楊陽在與其外祖母的聊天記錄中明確表示“把通州的房子賣了，讓我媽拿著她原來賣房的錢再換一個房，我再攢錢買一個房 ?！边@表明楊陽同意將案涉370萬元款項歸還楊晴，故楊陽主張案涉款項系贈與性質的抗辯意見無法達到排除合理懷疑的程度，贈與事實難以成立 。
此外，法官表示，從倫理人情的層面來看，父母將為子女出資購房作為贈與的情形較為普遍 。但是，父母資助子女購房并非其法定義務，子女成年之后，父母已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)義務，并無繼續(xù)提供供養(yǎng)的責任 。相反，根據(jù)《中華人民共和國老年人權益保障法》第十四條的規(guī)定，成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的法定義務 。如果父母傾其所有資助子女買房，而子女卻不履行對父母的贍養(yǎng)義務，法院仍將出資行為推定為贈與性質的話，顯然對父母而言顯失公平，有違法律公平正義之理念 。
該案中，楊晴作為單身母親，將原有住房出售后名下已無任何房產(chǎn)，而兒子楊陽因其妻子與母親存在矛盾，已經(jīng)三年多未與母親聯(lián)系，未盡到作為子女的贍養(yǎng)義務 。如果將案涉款項認定為贈與，則在母子關系不睦的情況下，母親不僅積蓄全無，還可能面臨被兒子趕出家門的風險，因此，從利益衡平的角度，亦不應將案涉款項性質認定為贈與 。
最終，東城法院認定楊晴向楊陽支付的370萬元應為借貸，判決楊陽返還楊晴借款本金370萬元 。
文|北京青年報采訪人員屈暢
推薦閱讀
- 騰訊手機管家怎么沒移動軟件功能
- 沒工作怎么借款
- 201不銹鋼有毒嗎
- 騰訊視頻沒有流量包月入口怎么辦
- 沒有油紙拿什么代替
- 為什么瀑布屏沒有延續(xù)下來，當時mate30Pro發(fā)布的時候多驚艷，無滑動調(diào)節(jié)音量
- 馬克筆沒有顏色了怎么辦
- 品質和質量的區(qū)別
- QQ號沒綁定手機怎么找回QQ
- 候補是有票還是沒票