日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁 > 云知道 > >

環(huán)保行動中拆豬場案例解析 什么情況能獲賠償？

云知道環(huán)保


環(huán)保行動中拆豬場案例解析 什么情況能獲賠償？


在政府“強(qiáng)拆整治”舉動中 ， 多數(shù)豬農(nóng)選擇了沉默 。但也有少數(shù)豬農(nóng)訴諸法律 ， 或通過上訪爭取自己的權(quán)利 。
然而此路通嗎?
依照規(guī)定 ， 對行政處罰不當(dāng)或有異議的 ， 可以通過行政重議或行政訴訟途徑解決問題 。事實(shí)卻是 ， 豬農(nóng)將政府訴訟至法院時常遇到不受理 ， 或不立案為難境界 。
能手指出 ， 當(dāng)前“民告官”行政訴訟案件中 ， 一些地主意院存在司法不作為和嚴(yán)重的行政干預(yù)司法行為 。有損司法“平等、公正”的原則 。當(dāng)訴訟無門 ， 豬農(nóng)上訪甚至做出極端舉動 ， 將進(jìn)一步加深矛盾 。
案例分析
類如案件 法院判決結(jié)果截然不同
案例一：兩審政府?dāng)≡V 豬農(nóng)獲得500萬余元賠償
2006年9月22日 ， 江蘇省南通市某區(qū)“五城同創(chuàng)”指揮部非法限制了該區(qū)某豬場盡職人人身自由 ， 沒有組織現(xiàn)場公證 ， 未與養(yǎng)豬廠辦理物品交接手續(xù)對豬場實(shí)施了強(qiáng)拆 。強(qiáng)拆后 ， 業(yè)主向法院提起訴訟 ， 請求認(rèn)定所在區(qū)的區(qū)政府強(qiáng)拆行為違法 ， 并索賠2720萬元 。
南通市中院一審以為 ， “五城同創(chuàng)”指揮部強(qiáng)制拆除生豬養(yǎng)殖廠的行為違法 ， 區(qū)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任 。
南通中院根據(jù)生豬養(yǎng)殖場提供的證據(jù) ， 結(jié)合其生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)水平和設(shè)施設(shè)備的折舊年限 ， 認(rèn)定生豬損失為人民幣455萬余元 ， 屋內(nèi)其他財產(chǎn)損失為人民幣71萬余元 ， 兩項(xiàng)合計(jì)人民幣500萬余元 。因?yàn)閰^(qū)政府的強(qiáng)拆行為違法 ， 這500萬余元所有由區(qū)政府賠償 。而這個判決也創(chuàng)下一個“最”：這是江蘇實(shí)施《行政訴訟法》以來 ， 確認(rèn)賠償數(shù)額最高的一起行政訴訟附帶賠償案件 。
區(qū)政府不服 ， 向省高院提起上訴 。省高院二審以為 ， 按法律規(guī)定 ， 養(yǎng)豬廠應(yīng)當(dāng)舉證證明其損失 ， 而區(qū)政府有權(quán)提供不賠或少賠的證據(jù) 。養(yǎng)豬廠提供了包括證人、配種記錄、生產(chǎn)報表等一系列證據(jù) ， 而區(qū)政府對這些證據(jù)的真切和合法性均提出異議 ， 但卻拿不出充沛的證據(jù)反駁 。省高院據(jù)此作出判決：維持原判 。(據(jù)2010年《現(xiàn)代快報》報道)
案例二：惠州強(qiáng)拆不違法 豬農(nóng)敗訴
惠州市惠城區(qū)豬農(nóng)魏淼的豬場因在惠州市禁養(yǎng)區(qū)內(nèi) ， 2010年3月29日被政府強(qiáng)拆 。事后魏淼提起訴訟 ， 請求認(rèn)定強(qiáng)拆行為違法 ， 索賠直接經(jīng)濟(jì)損失380萬元 。
惠城區(qū)法院一審裁定：根據(jù)環(huán)保總局頒布的《畜禽養(yǎng)殖污染防治管理主意》第七條和《廣東省環(huán)境保護(hù)條例》第三十五條規(guī)定 ， 魏淼的豬場位于城區(qū)人民政府劃定的畜禽禁養(yǎng)區(qū)內(nèi) ， 豬場權(quán)利不具備合法性 。為了保護(hù)養(yǎng)殖戶的利益 ， 惠城區(qū)已經(jīng)給了魏淼等足夠的光陰讓其處理生豬 ， 自行拆除或搬遷 。但魏淼無視法律規(guī)定和政府通告 ， 根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條規(guī)定 ， 惠城區(qū)人民政府可予以拆除 。同時 ， 駁歸魏淼的其他訴訟請求 。
魏淼不服一審判決 ， 向惠州市中級法院提起上訴 ， 稱：一審對魏淼豬場屬違法建設(shè)不應(yīng)保護(hù)的事實(shí)錯誤 ， 魏淼豬場的建立早于惠城區(qū)禁養(yǎng)區(qū)的劃定三年多 ， 按法不溯及既往的基本法理 ， 豬場不屬于違章建造 ， 而且被告惠城區(qū)提供證據(jù)光陰超過法定舉證期限 ， 按照《廣東省環(huán)境保護(hù)條例》第二十五條 ， 被上訴人應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償?shù)姆韶?zé)任 ?；葜葜性憾徱詾椋阂粚徴J(rèn)定事實(shí)清晰 ， 適用法律正確 ， 程序合法 ， 應(yīng)予維持 。判決駁歸魏淼的上訴 ， 維持原判 ， 二審受理費(fèi)50元 ， 由上訴人魏淼承擔(dān) 。

推薦閱讀