這部分學(xué)者指出 ， 除此以外 ， 早在蔡倫以前 ， 在史籍里也有一些關(guān)于紙的記載 。如《三輔舊事》上曾說：衛(wèi)太子劉據(jù)鼻子很大 ， 漢武帝不喜歡他 。江充給他出了個(gè)主意 ， 教他再去見武帝時(shí)"當(dāng)持紙蔽其鼻" 。太子聽從了江充的話 ， 用紙將鼻子掩蓋住 ， 進(jìn)宮去見武帝 。漢武帝大怒 。這件事發(fā)生于公元前91年 。又如《漢書·趙皇后傳》記載：漢武寵妃趙飛燕的妹妹趙昭儀要害死后宮女官曹偉能 ， 就派人送去毒藥和一封"赫蹄書" ， 逼曹偉能自殺 。據(jù)東漢人應(yīng)劭解釋 ， "赫蹄"就是"薄小紙也"(后人稱為絲棉紙) 。再如《后漢書·賈逵傳》說 ， 公元76年漢章帝令賈逵選二十人教以《左氏傳》 ， 并"給簡、紙經(jīng)傳各一通" 。以上有關(guān)紙的文獻(xiàn)記載 ， 都早于公元105年 ， 即蔡倫向漢和帝獻(xiàn)紙那一年 。
【蔡倫改進(jìn)造紙術(shù)， 蔡倫是如何改進(jìn)造紙術(shù)的？】綜合考古發(fā)現(xiàn)和史書記載 ， 持否定造紙術(shù)是蔡倫發(fā)明的學(xué)者認(rèn)為 ， "發(fā)明造紙術(shù)的是西漢勞動(dòng)人民 。東漢勞動(dòng)人民在繼承西漢造紙技術(shù)后 ， 又有所改進(jìn)、發(fā)展和提高 。至和帝時(shí) ， 尚方令蔡倫組織少府尚方作坊充足的人力、物力 ， 監(jiān)制出一批精工于前世的良紙 ， 于元興元年奏上 ， 經(jīng)推廣后 ， "自是天下莫不從用焉" 。"這是爭論中的一種意見 ?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界傾向于這一種觀點(diǎn) ， 就連中學(xué)教科書也將"蔡倫發(fā)明紙"改為"蔡倫改進(jìn)紙" 。
然而 ， 另一種意見則堅(jiān)持認(rèn)為 ， 蔡倫是我國造紙術(shù)的發(fā)明者 。這部分學(xué)者指出 ， 根據(jù)漢代許慎《說文解字》中有關(guān)紙的解釋 ， 在蔡倫之前古代文獻(xiàn)中所提到的紙 ， 都是絲質(zhì)纖維所造的 ， 實(shí)際上不是紙 ， 只是漂絲的副產(chǎn)品 。根據(jù)造紙的一般原理 ， 要造成一張中國式的植物纖維紙 ， 一般都要經(jīng)過剪切、漚煮、打漿、懸浮、抄造、定型干燥等基本操作 。本世紀(jì)考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)的幾種"紙" ， 實(shí)際上都不符合這一特征 。
例如"灞橋紙" ， 經(jīng)過實(shí)體顯微鏡和掃描電子顯微鏡對(duì)其紙樣進(jìn)行觀察 ， 不少纖維束橫過整個(gè)紙狀物表面 ， 而且大多數(shù)纖維在自然端部并未斷開 ， 從紙狀物的邊緣又折回到其表面上來 。這說明所謂灞橋紙基本上未經(jīng)過造紙過程必不可少的重要環(huán)節(jié)--剪切 。顯微鏡還觀察到"灞橋紙"纖維壁光滑完整 ， 無帚化分絲起毛現(xiàn)象 ， 這說明所謂灞橋紙未經(jīng)過造紙的另一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)--打漿 。"灞橋紙"沒有經(jīng)過剪切、打漿等造紙的基本操作過程 ， 不能算真正的紙 ?；蛟S只是漚過的紡織品下腳料 ， 如亂麻 。線頭等纖維的堆積物 ， 由于長年墊襯在古墓的銅鏡之下 ， 受鏡身重量的壓力而形成的片狀 。并且"灞橋紙"的發(fā)現(xiàn)過程也值得懷疑 ， 當(dāng)時(shí)出土物已經(jīng)離開了現(xiàn)場 ， 是4天之后在工人宿舍存放的出土物中撿到的 ， 而且撿來之后散亂地放置在取土處一旁的空地上 ， 長時(shí)間無人管 ， 并非是外界宣揚(yáng)的從"西漢墓"取出 。有的研究者還從出土的灞橋紙上辨認(rèn)出上面留有與正楷體相仿的字跡 ， 酷似新疆出土的東晉寫本《三國志·孫權(quán)傳》上的字體 ， 據(jù)此認(rèn)為灞橋紙可能是晉代的產(chǎn)品 。
推薦閱讀
- 蔡倫是怎么死的？造紙術(shù)真的是蔡倫發(fā)明的嗎？
- 蔡倫的貢獻(xiàn)有哪些，造紙術(shù)是蔡倫發(fā)明的嗎？
- 通用第三代6at什么改進(jìn)
- 造紙術(shù)發(fā)明哪個(gè)朝代 造紙術(shù)的相關(guān)知識(shí)