唉 ， 古代從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不流傳已經(jīng)很久了 ， 想要人沒有疑惑難啊!古代的圣人 ， 他們超出一般人很遠(yuǎn) ， 尚且跟從老師而請教;現(xiàn)在的一般人 ， 他們的才智低于圣人很遠(yuǎn) ， 卻以向老師學(xué)習(xí)為恥 。因此圣人就更加圣明 ， 愚人就更加愚昧 。圣人之所以能成為圣人 ， 愚人之所以能成為愚人 ， 大概都出于這吧?
人們愛他們的孩子 ， 就選擇老師來教他 ， 但是對于他自己呢 ， 卻以跟從老師學(xué)習(xí)為可恥 ， 真是糊涂啊!那些孩子們的老師 ， 是教他們讀書 ， 幫助他們學(xué)習(xí)斷句的 ， 不是我所說的能傳授那些道理 ， 解答那些疑難問題的 。一方面不通曉句讀 ， 另一方面不能解決疑惑 ， 不通曉文句的去向老師請教 ， 有疑惑不能理解的卻不向老師請教;小的方面倒要學(xué)習(xí) ， 大的方面反而放棄不學(xué) ， 我沒看出那種人是明智的 。
巫醫(yī)樂師和各種工匠這些人 ， 不以互相學(xué)習(xí)為恥 。士大夫這類人 ， 聽到稱“老師”稱“弟子”的 ， 就成群聚在一起譏笑人家 。問他們?yōu)槭裁醋I笑 ， 就說：“他和他年齡差不多 ， 道德學(xué)問也差不多 ， 以地位低的人為師 ， 就覺得羞恥 ， 以官職高的人為師 ， 就近乎諂媚了 ?！卑?古代那種跟從老師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不能恢復(fù) ， 從這些話里就可以明白了 。巫醫(yī)樂師和各種工匠這些人 ， 君子們不屑一提 ， 現(xiàn)在他們的見識竟反而趕不上這些人 ， 真是令人奇怪啊!
圣人沒有固定的老師 ?？鬃釉咱白印⑷O弘、師襄、老聃為師 。郯子這些人 ， 他們的賢能都比不上孔子 。孔子說：“幾個人一起走 ， 其中一定有可以當(dāng)我的老師的人 ?！币虼藢W(xué)生不一定不如老師 ， 老師不一定比學(xué)生賢能 ， 聽到的道理有早有晚 ， 學(xué)問技藝各有專長 ， 如此罷了 。
李家的孩子蟠 ， 年齡十七 ， 喜歡古文 ， 六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍地學(xué)習(xí)了 ， 不受時俗的拘束 ， 向我學(xué)習(xí) 。我贊許他能夠遵行古人從師的途徑 ， 寫這篇《師說》來贈送他 。
《師說》賞析文中雖也正面論及師的作用、從師的重要性和以什么人為師等問題 ， 但重點是批判當(dāng)時流行于士大夫階層中的恥于從師的不良風(fēng)氣 。就文章的寫作意圖和主要精神看 ， 這是一篇針對性很強的批駁性論文 。
文章開頭一段 ， 先從正面論述師道：從師的必要性和從師的標(biāo)準(zhǔn)(以誰為師) 。劈頭提出“古之學(xué)者必有師”這個論斷 ， 緊接著概括指出師的作用：“傳道受業(yè)解惑” ， 作為立論的出發(fā)點與依據(jù) 。從“解惑”(道與業(yè)兩方面的疑難)出發(fā) ， 推論人非生而知之者 ， 不能無惑 ， 惑則必從師的道理;從“傳道”出發(fā) ， 推論從師即是學(xué)道 ， 因此無論貴賤長幼都可為師 ， “道之所存 ， 師之所存也” 。
這一段 ， 層層頂接 ， 邏輯嚴(yán)密 ， 概括精煉 ， 一氣呵成 ， 在全文中是一個綱領(lǐng) 。這一段的“立” ， 是為了下文的“破” 。一開頭鄭重揭出“古之學(xué)者必有師” ， 就隱然含有對“今之學(xué)者”不從師的批判意味 。勢如風(fēng)雨驟至 ， 先聲奪人 。接著 ， 就分三層從不同的側(cè)面批判當(dāng)時士大夫中流行的恥于從師的不良風(fēng)氣 。
先以“古之圣人”與“今之眾人”作對比 ， 指出圣與愚的分界就在于是否從師而學(xué);再以士大夫?qū)Υ约旱暮⒆痈鷮Υ约涸趶膸煻鴮W(xué)問題上的相反態(tài)度作對比 ， 指出這是“小學(xué)而大遺”的糊涂作法;最后以巫醫(yī)、樂師、百工不恥相師與士大夫恥于相師作對比 ， 指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫(yī)、樂師、百工 。
作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來揭示士大夫恥于從師的風(fēng)氣的不正常 。由于對比的鮮明突出 ， 作者的這種貶抑之辭便顯得恰如其分 ， 具有說服力 。
