軟件著作權質權是一種新的擔保物權形式，豐富了軟件著作權的利用方式，刺激了軟件著作權經(jīng)濟價值的發(fā)揮，為市場提供了新的融資途徑 。研究軟件著作權質押制度，對于軟件著作權質權功能的發(fā)揮和價值的實現(xiàn)具有重要意義 。
軟件著作權質權是以軟件著作權中的財產(chǎn)性權利作為出質標的，保證債權的實現(xiàn) 。根據(jù)《軟件著作權質押合同登記辦法》第二條規(guī)定，軟件著作權質權是指“債務人或第三人依法將其軟件著作權中的財產(chǎn)權出質，將該財產(chǎn)權作為債券的擔保，債務人不履行債務時，債權人有權以該財產(chǎn)權折價或者拍賣、變賣該財產(chǎn)權的價款優(yōu)先受償 。”
【軟件著作權質權制度研究】
一、軟件著作權質權標的范圍的界定
（一）著作財產(chǎn)權
在采取軟件著作權“一元論”，即認為軟件著作權中的財產(chǎn)權和人身權是不可分割的國家，著作財產(chǎn)權是不能夠單獨轉讓的 。英美法系和大多數(shù)采“二元論”的國家，都認為軟件著作權中的財產(chǎn)權可以作為質權的標的 。我國《物權法》第223條規(guī)定，債務人或第三人有權將可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、軟件著作權等知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權出質，肯定了著作財產(chǎn)權作為質權標的效力 。
（二）發(fā)表權
發(fā)表權是一項特殊的權利，兼有人身權和財產(chǎn)權的雙重屬性 。軟件著作權獲取經(jīng)濟利益一般以作品發(fā)表為前提，如果認為軟件著作權人以著作財產(chǎn)權出質時保留了發(fā)表權，這對質權人顯然是不公平的 。這將會導致軟件著作權所有人不履行或無法履行債務時，因軟件著作權所有人不同意行使作品的發(fā)表權而導致質權無法實現(xiàn) 。但是發(fā)表權又與作者人格權緊密相連，不能認為發(fā)表權隨著作品軟件著作權共同出質 。應該這樣認為，當作者以未發(fā)表的作品出質時，就與質權人達成了這樣的合意：當軟件著作權人不履行或無法履行到期債務時，質權人可以就發(fā)表作品獲得的經(jīng)濟利益優(yōu)先受償 。作者將未發(fā)表的作品交給債權人時，作者已經(jīng)同意了債權人屆時行使發(fā)表權 。所以，在以軟件著作權出質時，軟件著作權人并非保留了發(fā)表權，亦不是將發(fā)表權隨著軟件著作權共同出質，而是在出質時就行使了作者發(fā)表權 。
（三）鄰接權
鄰接權又稱作品傳播權，是指作品傳播者對其傳播作品過程中所做出的創(chuàng)造性勞動和投資所享有的權利 。廣義的軟件著作權包括鄰接權，鄰接權同樣也包括財產(chǎn)性權利和人身性權利，滿足質押的要件 。鄰接權的產(chǎn)生往往以原軟件著作權人的同意為前提，因此以鄰接權出質時，鄰接權人首先應取得原軟件著作權人的同意 。
（四）合作作品共有份額
合作作品包括可以分割使用和不可分割使用的作品 。對于可以分割時用的合作作品，因為法律規(guī)定對各自創(chuàng)作部分單獨享有軟件著作權，因此可以將其創(chuàng)作的部分設定質權 。但是對于不可分割的合作作品的法律性質，理論界尚有不同的觀點 。根據(jù)我國《物權法》第103條，共有人對其共有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)沒有約定為按份共有或共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系外，視為按份共有 。我們可以將這條規(guī)定類推適用共同軟件著作權人共有關系的確定 。日本版權法和我國臺灣地區(qū)的軟件著作權法，也將共同著作各軟件著作權人的關系認定為按份共有 。因此對于不可分割的合作作品，共有軟件著作權人可以處分其共有份額，但須經(jīng)其他軟件著作權人的同意 。
二、軟件著作權質權的效力
推薦閱讀
- 濫用軟件著作權的反壟斷法規(guī)制
- 關于軟件著作權法律保護的思考
- 淺談軟件著作權法律保護的完善
- 淺析計算機軟件著作權的保護及登記辦法
- 在我國著作權能轉讓嗎
- 計算機軟件著作權的侵權該如何判定
- 最新的軟件著作權申請流程是怎樣的
- 查封軟件著作權過程中會存在哪些問題
- 軟件著作權登記制度中存在哪些問題又該如何應對
- 該如何保護網(wǎng)絡著作權