現(xiàn)在問(wèn)題來(lái)了 ， 嚴(yán)某和劉某都對(duì)這個(gè)房?jī)?nèi)的熱水器表示不知情 ， 劉某說(shuō)自己租給嚴(yán)某時(shí)房屋內(nèi)并沒(méi)有安裝熱水器 ， 而嚴(yán)某也說(shuō)自己并沒(méi)有對(duì)房屋進(jìn)行過(guò)改造或者是添置 ， 直接就將房屋轉(zhuǎn)租出去了 。 但此時(shí)郭某已經(jīng)死亡 ， 因此無(wú)法考究這個(gè)致其死亡的熱水器到底是誰(shuí)安裝 。
兩人各執(zhí)己見(jiàn) ， 但都只是空口無(wú)憑 。 由于此次事件在社會(huì)上引起了熱潮 ， 公安機(jī)關(guān)對(duì)此事也是頂著極大的壓力在調(diào)查 ， 沒(méi)有絲毫的放松 。 果然 ， 在熱水器旁發(fā)現(xiàn)的熱水器說(shuō)明書(shū)中的銷(xiāo)售憑據(jù)上記錄了時(shí)間為2016年7月10日 ， 這時(shí)間是明顯早于嚴(yán)某租房之前 。
而劉某卻又無(wú)法證明這臺(tái)熱水器不是自己所安裝的 ， 因此劉某便只能對(duì)此次郭某的死亡承擔(dān)主要責(zé)任 ， 并進(jìn)行賠償 。 那么 ， 二房東嚴(yán)某就可以事不關(guān)己高高掛起嗎？
首先嚴(yán)某將房租從劉某手中租了過(guò)來(lái) ， 隨后又將這套房屋轉(zhuǎn)租給了郭某 。 嚴(yán)某既然收取了郭某的租金 ， 那么不僅僅只是承擔(dān)租賃物的損失 ， 同時(shí)還應(yīng)該負(fù)有相應(yīng)的保障義務(wù) ， 即租客的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全 。
根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定 ， 在租賃期間 ， 出租人應(yīng)當(dāng)保證其提供的租住房屋及附屬設(shè)施安全并符合約定用途 ， 且負(fù)有維修義務(wù) 。
也就是說(shuō) ， 雖然這臺(tái)熱水器的安裝與嚴(yán)某確實(shí)沒(méi)有任何干系 ， 但他作為郭某的二房東 ， 理應(yīng)保證其提供的租住房屋及附屬設(shè)施安全 ， 并且負(fù)有維修的義務(wù) 。 而不是像他企圖脫離干系所說(shuō)的 ， 將房屋直接轉(zhuǎn)租出去 ， 自己就可以不用承擔(dān)任何責(zé)任了 。
法律中也明確表明 ， 經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的 ， 承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任 。 對(duì)于郭某來(lái)說(shuō) ， 嚴(yán)某就是他的房東 ， 因此嚴(yán)某也要維持承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任 。
最終在經(jīng)過(guò)法院的審理中 ， 作為房屋所有人以及熱水器安裝者的劉某承擔(dān)70%責(zé)任賠償110萬(wàn)余元 ， 而嚴(yán)某身為二房東 ， 并未盡到房屋安全保障義務(wù) ， 承擔(dān)10%責(zé)任賠償31.5萬(wàn)元 。
但不管他們賠償多少錢(qián) ， 都無(wú)法挽回郭某的生命 ， 讓其家人生活在失去親人的痛苦之中 。 不管怎么說(shuō) ， 房屋租賃一定要注意相關(guān)安全問(wèn)題 ， 否則一旦出事 ， 很有可能是致命的傷害 ， 這也是如今為何要大力整治“格子房”的原因 ， 畢竟生命只有一次 ， 每個(gè)人都應(yīng)該珍惜 。
推薦閱讀
- 運(yùn)勢(shì)|如果碧桂園倒下了，最大推手是它，不是穆迪！
- 碧桂園|三四線(xiàn)炒房客的悲哀: 碧桂園跑了, 但我們的房子怎么辦?
- 碧桂園|7200萬(wàn)！郴州蘇園中學(xué)旁?huà)炫婆馁u(mài)24畝地塊
- 碧桂園|短債缺口兩千億，重倉(cāng)三四線(xiàn)的碧桂園，“好日子”或遙遙無(wú)期
- 二手房|廣東房東漲租金，租客全都搬走，免租金和押金也沒(méi)挽回租客
- 住房公積金|廣東房東漲租金，租客全都搬走，免租金和押金也沒(méi)挽回租客
- 穆迪公司|“垃圾股”碧桂園到底得罪了誰(shuí)？
- 碧桂園|碧桂園“超級(jí)園宇宙”帶火房企直播，“云賣(mài)房”再創(chuàng)新范式
- 押金|哪種情況房東有理由不退押金？房東不退押金租客如何處理？
- 揚(yáng)州|這個(gè)案例實(shí)在太離譜！租客賣(mài)掉了25套千萬(wàn)豪宅