日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁 > 云知道 > >

經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的隱私問題簡析

云知道網(wǎng)絡(luò)安全

摘要：隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的到來，隱私保護(hù)問題越來越受到社會的關(guān)注 。經(jīng)濟(jì)學(xué)是探討隱私和個人數(shù)據(jù)問題的有力工具 。從20世紀(jì)60年代開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就對隱私問題進(jìn)行了很多的探討 。圍繞著隱私的概念、隱私保護(hù)的性質(zhì)、針對隱私保護(hù)的政策等問題開展了激烈爭論 。從20世紀(jì)90年代開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)對于隱私的討論逐漸轉(zhuǎn)移到數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，聚焦分析數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)對于個人信息采集和利用的成本與收益 。在這些討論的基礎(chǔ)上，建立一個關(guān)于隱私問題的成本—收益分析框架已經(jīng)成為可能，這一框架可以有效地應(yīng)用于對隱私保護(hù)問題的政策討論 。以成本和收益的分析思維出發(fā)，根據(jù)具體的技術(shù)條件和產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，對隱私及個人信息保護(hù)政策進(jìn)行有效調(diào)整 。
內(nèi)容目錄：0　引　言1　關(guān)于隱私問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)：一個極簡的綜述1.1　關(guān)于隱私的概念1.2　隱私的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析簡史1.2.1　20世紀(jì)60-70年代的討論：芝加哥學(xué)派與反芝加哥學(xué)派之爭1.2.2　20世紀(jì)90年代開始的討論：成本收益分析和產(chǎn)權(quán)問題2　隱私保護(hù)的成本—收益分析框架3　關(guān)于隱私保護(hù)問題的政策討論4　結(jié)　論引　言【經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的隱私問題簡析】00
近年來，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)全方位地進(jìn)入到了現(xiàn)實(shí)生活 。為了享受高效、便捷的服務(wù)，人們被要求在越來越多的場合暴露自己的個人信息 。在這種背景下，隱私和個人信息的保護(hù)問題就再一次成為了爭議的焦點(diǎn) 。究竟企業(yè)能否有權(quán)搜集人們的個人信息？如果可以，又應(yīng)該到何種限度？對于不同的產(chǎn)業(yè)、不同的技術(shù)條件，相關(guān)的規(guī)定應(yīng)該如何進(jìn)行調(diào)整？對于所有的問題，很多學(xué)科的專家都從各自的角度給出了答案，但到目前為止，仍沒有形成統(tǒng)一、明確的共識 。在各學(xué)科中，經(jīng)濟(jì)學(xué)可能是除了法學(xué)之外，對隱私問題關(guān)注最多的 。從20世紀(jì)60年代開始，就一直有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對相關(guān)問題發(fā)表看法、提出觀點(diǎn) 。其中很多觀點(diǎn)對于我們思考現(xiàn)實(shí)問題都很有幫助 。在本文中，我們將對這些關(guān)于隱私和個人信息的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的觀點(diǎn)進(jìn)行簡要的綜述，并在此基礎(chǔ)上提出一種分析相關(guān)問題的綜合框架 。最后，我們將從這個框架得出一些有關(guān)的政策結(jié)論 。關(guān)于隱私問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)：一個極簡的綜述01
1.1　關(guān)于隱私的概念經(jīng)濟(jì)學(xué)中對于隱私和個人信息問題的討論主要源于美國的法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，因此其不少術(shù)語都源自于美國法 。在美國法律體系中，對于隱私和個人信息采用的是“一元論”觀點(diǎn)，即兩個概念基本上是一致的 。在本節(jié)及后續(xù)的討論中，我們將沿用這種提法 。不過，類似的觀點(diǎn)也可以很容易移植到“二元論”的體系中，因?yàn)樵诤艽蟪潭壬?，“二元論”體系中的隱私指的是那些個人更為重視、更不允許被侵犯的個人信息 。在歐美學(xué)界，隱私這一概念經(jīng)歷了很長時間的發(fā)展，由此演變出了很多不同的含義 。最早，沃倫（Samuel Warren） 和布蘭代斯（Louis Brandeis）認(rèn)為，隱私是獨(dú)處的權(quán)利 。顯然，這一定義更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)物理空間上的不可打擾 。到了波斯納（Richard Posner）的時代，隱私已經(jīng)發(fā)展成了多種權(quán)利的混合體 。它既包含“防止對自己的尷尬事實(shí)進(jìn)行廣泛宣傳的權(quán)利”，也包含“免于使人在公眾眼中投下虛假光芒的宣傳的權(quán)利”，還包含著“限制將自己的名字或形象用于商業(yè)目的的權(quán)利”[2] 。很多學(xué)者傾向于將隱私權(quán)作為一種人格權(quán)來解讀，但近年來也有學(xué)者傾向于從財產(chǎn)權(quán)的角度來認(rèn)識隱私權(quán) 。由此可見，隱私這個概念并不是一成不變的，它本身也隨著經(jīng)濟(jì)、社會條件的變動不斷地演化著 。1.2　隱私的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析簡史阿奎斯蒂（Alessandro Acquisti）等人曾把隱私的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析分為三個階段：第一階段是從20世紀(jì)60年代到70年代，第二階段是20世紀(jì)90年代，第三階段則是進(jìn)入新世紀(jì)之后 。在筆者看來，在這三個階段中，后兩個階段的差別更多體現(xiàn)在所采用的技術(shù)上，如果僅考慮所涉及的問題，這兩個階段可以合并為一個階段來進(jìn)行分析 。1.2.1　20世紀(jì)60-70年代的討論：芝加哥學(xué)派與反芝加哥學(xué)派之爭在開始于20世紀(jì)60年代的討論中，經(jīng)濟(jì)學(xué)對于隱私問題的關(guān)切主要來自于勞動和用工層面，相關(guān)的研究則主要分為“芝加哥學(xué)派”觀點(diǎn)，以及反對“芝加哥學(xué)派”的觀點(diǎn)兩大陣營 。從總體上看，芝加哥學(xué)派信仰經(jīng)濟(jì)自由，反對政府管制，在他們看來，隱私保護(hù)也是政府管制的一種類型，因此總體上對此表示出抵觸的態(tài)度 。持這一觀點(diǎn)的代表人物主要有波斯納、斯蒂格勒（George Stigler）等 。波斯納在自己的一系列著作中對隱私保護(hù)的效率和公平后果進(jìn)行了分析 。他指出，隱私權(quán)是一種隱藏自身信息的權(quán)利，是與他人知情權(quán)對立的 。在他看來，隱私權(quán)的后果之一是個人可能會在社會上不真實(shí)地代表自己，這和達(dá)成市場有效運(yùn)作所要求的充分信息是背道而馳的，因此對隱私權(quán)的保護(hù)將有可能損害經(jīng)濟(jì)效率 。與此同時，波斯納還認(rèn)為，對于隱私的過度保護(hù)還有可能造成歧視 。例如，如果用人單位出于保護(hù)隱私的要求，不能對求職者的信息進(jìn)行充分搜集，其在選擇員工的過程中就只能依賴于人種、籍貫等一些更為粗放的統(tǒng)計指標(biāo)，而這可能導(dǎo)致統(tǒng)計歧視的泛濫 。斯蒂格勒則從成本—收益的角度對隱私問題進(jìn)行了分析，認(rèn)為政府為保護(hù)自愿交易的當(dāng)事人而干預(yù)隱私事務(wù)是多余的，有時是錯誤的 。在斯蒂格勒看來，人們會根據(jù)自己的成本—收益考慮來披露自己的信息 。即使政府對披露信息進(jìn)行了規(guī)制，個人也會想方設(shè)法自行披露自己的信息，而這反而會沒有效率 。芝加哥學(xué)派過于親市場的觀點(diǎn)遭到了很多反對 。赫舒拉發(fā)（Jack Hirshleifer）認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中，人們有很多個人信息是不希望別人知道的 。在隱私保護(hù)程度很低時，個人為了防止這些個人信息的泄露，會采取很多防范措施 。最終，信息的搜集和反搜集會產(chǎn)生很大幅度的相互抵消，由此產(chǎn)生很多不必要的浪費(fèi) ?？紤]到這點(diǎn)，設(shè)定一個較高的隱私保護(hù)水平，對個人信息的搜集采取更多的限制或許是更有效率的 。多格（Andrew Daughety）和萊因甘姆（Jennifer Reinganum）認(rèn)為，當(dāng)隱私保護(hù)程度很低時，人們由于擔(dān)憂隱私泄露，可能會為了聲譽(yù)不去做對自己、對社會很重要的事 。比如，一些傳染病患者可能由于害怕隱私泄露而拒絕就診，一些從事高危行業(yè)的人可能由于害怕隱私泄露而不購買保險 。所有的這些行為都會對社會帶來很大的外部性，從而造成難以避免的成本 。GDPR 的目的之一也是規(guī)制谷歌、臉書等大型企業(yè)，結(jié)果這一立法目的并沒有完全實(shí)現(xiàn) 。個人信息保護(hù)法和勞動法在立法中存在類似之處，出發(fā)點(diǎn)也許是好的，但有可能會導(dǎo)致弱勢企業(yè)、個人面臨更加糟糕的處境，所以要特別關(guān)注好心辦壞事的情況 。1.2.2　20世紀(jì)90年代開始的討論：成本收益分析和產(chǎn)權(quán)問題20世紀(jì)90年代，隨著數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)對于隱私問題的討論重心逐步從勞動用工問題轉(zhuǎn)向了數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域 。在這個階段，相關(guān)研究開始更多聚焦數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)對于個人信息采集和利用的成本收益后果 。范里安（Hal Varian）于1997年發(fā)表的報告是對數(shù)據(jù)企業(yè)分析、利用個人信息進(jìn)行成本收益探討的一篇重要文獻(xiàn) 。在這篇論文中，范里安綜合討論了嚴(yán)格隱私保護(hù)和放松隱私保護(hù)所分別可能帶來的成本 。他指出，當(dāng)隱私保護(hù)過于嚴(yán)格時，可能帶來所謂的“隱私成本”：很多基于個人信息的商業(yè)模式（如個性化推薦）將無法實(shí)行，而消費(fèi)者的很多需求可能無法得到滿足，其福利也會受到損害 。但他也指出，如果對于隱私和個人信息不加保護(hù)，則可能引發(fā)過度的信息搜集，并引發(fā)很多相應(yīng)的問題 。在文中，他特別強(qiáng)調(diào)了二次傳播問題的負(fù)面影響，即當(dāng)一個人讓渡了自己的個人信息后，他將很難再對這些信息的傳播進(jìn)行控制，而由此引發(fā)的成本將可能是難以估量的 。在范里安看來，隱私保護(hù)的程度應(yīng)該通過權(quán)衡所有的成本和收益來決定 。除了從成本收益角度對隱私保護(hù)的利弊進(jìn)行分析之外，這一時期的不少學(xué)者開始從產(chǎn)權(quán)角度來思考隱私保護(hù)問題 。例如，諾姆（Eli Noam）將“科斯定理”應(yīng)用于隱私問題的分析，認(rèn)為在交易成本較低的前提下，隱私權(quán)利的初始配置并不會影響隱私信息的最終配置狀況 。這意味著，在產(chǎn)權(quán)明晰的前提下，隱私保護(hù)問題可以通過自我規(guī)制來解決 。卡恩（Charles Kahn）等人則用“科斯第二定理”重新分析了以上問題，指出在交易成本較高的前提下，應(yīng)該重視隱私權(quán)的初始分配，建議給數(shù)據(jù)的使用者更多搜集、分析個人信息的權(quán)利 。隱私保護(hù)的成本—收益分析框架02

推薦閱讀