1. 首頁 > 云知道 > >

適者生存是社會的規則嗎 適者生存對人類社會使用嗎( 二 )

云知道心理情感


赫胥黎認為 ， 通過“物競天擇”而保存下來的“最適者”不一定是“最優者” 。假如氣候變得更冷一些 ， 那么植物里能夠生存下來的反而是那些矮小低等的灌木；假如社會黑暗 ， 朝政腐敗 ， 那么“最適者”就不是具有才能的君子 ， 反而是投機的小人等等 。通過自然選擇的結果 ， 未必能夠導致社會的進步 。
社會達爾文主義者忽略了人為的力量 ， 赫胥黎認為就像園丁裁剪林木一樣 ， 人類的活動并不單單是順從自然的“保種” ， 它還與自然規律存在矛盾 。為了保障社會穩定 ， 人們用法律把“自行其是”限制在和平的范圍內 ， 這樣身無分文的流氓才不能去搶劫過客 ， 身強力壯者也無法憑蠻力以大欺??；自然總是要讓花園變得雜亂無章 ， 園丁卻總是想把它們修剪得整整齊齊 。文明的進步恰恰代表著人們對生存斗爭的克服 ， 而不是完全的認可 。
基于這樣的觀點 ， 有些人提出了更為激進的主張 ， 想要以人為來完全代替“物競天擇” 。

適者生存是社會的規則嗎 適者生存對人類社會使用嗎


托馬斯·亨利·赫胥黎（1825-1895）
烏托邦主義者主張偽裝的生存斗爭對于大自然來說 ， 雜草與水稻是沒有區別的 ， 它們平等的參與生存斗爭 ， 如果雜草生命力強盛 ， 就會完全把水稻遮蔽 。但農夫不允許這種自然規律 ， 他需要進行鋤草 ， 保證水稻可以茁壯成長 。自然總是傾向于“物競天擇” ， 而農夫卻要鏟除產生競爭的條件 ， 以此來消滅“物競” ， 并把“天擇”變為“人擇” 。
【適者生存是社會的規則嗎 適者生存對人類社會使用嗎】人總是根據自己的意志來安排自然 ， 自然傾向于讓那些最適宜環境的生物保存下來 。人則相反 ， 他們要根據個人的喜好以及自認為合理的方式來安排自然 。在社會里 ， 政治領袖就如同園丁根據實用和美觀來選擇培育植物一樣 ， 也要根據自己的理想來改造社會 。這樣 ， 自然選擇就被領袖的選擇給取代了 。
《理想國》里 ， 政治領袖認為為了城邦富強、后代天資能超越前代 ， 只有那些天賦高的嬰兒才可接受培養 ， 天賦差的就被秘密處理掉；《太陽城》也說：“天分比較差的兒童被送到鄉下去 ， 但其中知識比較發展的 ， 又可以接回城市 。”《美麗新世界》里 ， 孵化中心主任根據預設的身份來培育寶寶；在烏托邦主義者看來 ， 消滅生存斗爭就是要讓個人成為國家的一部分 ， 遵從領袖的調度 ， 實現全社會的統一配給 。
然而 ， 消失的其實是“天擇”而不是“物競” 。在烏托邦里 ， 普通人同樣要面臨糧食匱乏、生存困難的問題 。人與其他物種不同 ， 人存在著社群關系 ， 任何掌握“人擇”大權的人 ， 必然要讓身邊的人跟著雞犬升天 ， 正所謂“世胄躡高位 ， 英俊沉下僚 。地勢使之然 ， 由來非一朝” 。
所以 ， 斗爭依然存在 ， 但公平的“天擇”卻被偏私的“人擇”取代 ， 這導致生存下來的不是“最適者” ， 而是“有權者” 。烏托邦主義者讓部分人享受無需參與生存斗爭的特權 ， 而讓大部分人在權力的擺布下 ， 優勝劣汰 。
適者生存是社會的規則嗎 適者生存對人類社會使用嗎


“物競天擇”到底是不是人類社會的規則？社會達爾文主義者和烏托邦主義者走向了兩個相反的極端 ， 前者完全忽略人為的作用 ， 對“物競天擇”盲目的順從 。后者夸大了人為的影響 ， 并借此走向奴役和腐敗之路 。要理解“物競天擇”在社會中的作用 ， 必須還得用辯證法的思維 。
首先 ， “物競”乃是自然之規律 ， 人類本屬于自然 ， 逃脫不了這個規律的影響 ， 不要妄想完全用配給來代替競爭 。其次 ， 人類離自然狀態越近 ， 就越受“物競天擇”規律的束縛 ， 社會越發展就會越脫離自然 ， 文明越進步 ， 野蠻的斗爭就會越少 。如果社會的物產豐盛到能夠解決大部分人之生存 ， 那么生存斗爭也就只僅僅存在于最底層的貧困人口之中 ?！拔锔偺鞊瘛敝粚τ谒麄儾庞行?， 而對中上層的大多數人來說 ， 人們更講究的是互助、友善與合作 ， 因此這個規則不是普遍的人類規則 。只有生存在野蠻落后環境中的人 ， 或者思想退步、愚昧的人才會把“物競天擇”當作普遍的人類規則來鼓吹 。

推薦閱讀