青春草av在线免费观看,国产精品久久久av免费不卡

以案說(shuō)法：從無(wú)罪案例看貪污罪的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)

刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是什么刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)概念

“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”是我國(guó)刑事訴訟法所規(guī)定的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，隨著我國(guó)法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，疑罪從無(wú)原則也逐漸得到法院普遍執(zhí)行，在部分裁判文書中，法官主動(dòng)對(duì)被告人行為適用了合法性推測(cè)，從而得出“不能排除合理懷疑”的結(jié)論，這反映了我國(guó)司法改革的方向和成果。實(shí)踐中，常見(jiàn)的“事實(shí)不清，證據(jù)不足”的情況主要有以下兩類：（一）無(wú)法證實(shí)通話錄音的真實(shí)性，無(wú)法排除合理懷疑（二）證人證言為主，在案證據(jù)之間未形成相互印證。
本文接下來(lái)將通過(guò)司法實(shí)踐中的具體案例對(duì)這貪污罪的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步予以說(shuō)明。

（一）無(wú)法證實(shí)通話錄音的真實(shí)性，無(wú)法排除合理懷疑
無(wú)罪案例：王某某貪污罪二審刑事判決書
案號(hào)：（2016）甘11刑終139號(hào)
裁判要旨：通話錄音只是二人通話的一部分，明顯缺乏完整性，無(wú)法確定通話的真實(shí)內(nèi)容。且未提取錄音原始介質(zhì)，偵查機(jī)關(guān)的提取說(shuō)明與錄音提取過(guò)程不一致。錄音鑒定過(guò)程中亦未調(diào)取原始介質(zhì)，只對(duì)王某某提供的錄音資料進(jìn)行了鑒定。通話錄音及對(duì)錄音的鑒定意見(jiàn)均不能作為定案證據(jù) 。原判認(rèn)定王某某犯貪污罪事實(shí)的證據(jù)，未形成完整的證據(jù)鏈條，不足以排除合理懷疑，不能得出唯一性排他性的結(jié)論，未達(dá)到“確實(shí)、充分”的刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn) 。根據(jù)證據(jù)裁判原則和疑罪從無(wú)原則，王某某關(guān)于原判認(rèn)定其犯貪污罪的證據(jù)不足的上訴理由成立，該上訴意見(jiàn)應(yīng)予采納。

（二）證人證言為主，在案證據(jù)之間未形成相互印證
無(wú)罪案例：楊某甲犯貪污罪二審刑事裁定書
案號(hào)：（2015）呂刑終字第431號(hào)
裁判要旨：原審判決鑒于起訴書指控原審被告人楊某甲的七起貪污和三起受賄事實(shí)，原審被告人楊某甲自始至終全部否定，指控其有罪的證據(jù)基本上都是證人證言，除此之外，鮮有其他客觀證據(jù)予以支持，且同一證人對(duì)同一事實(shí)出現(xiàn)前后陳述不一致，證人與證人之間陳述亦出現(xiàn)不一致和矛盾的情形。且該案經(jīng)過(guò)多次開(kāi)庭審理均無(wú)一名證人出庭接受庭審質(zhì)證，使得證詞的矛盾之處無(wú)法合理排除，證據(jù)難以達(dá)到唯一性、排他性和客觀性的基本要求，僅憑現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定原審被告人楊某甲犯有貪污罪和受賄罪。據(jù)此作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決時(shí)正確的。

【刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是什么刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)概念】總結(jié)：
通過(guò)對(duì)涉及貪污罪的案件進(jìn)行檢索，筆者對(duì)貪污罪的裁判特點(diǎn)具總結(jié)如下：
1.無(wú)罪判決少。
2.訴訟成本高，一審即判無(wú)罪的裁判僅有兩個(gè)且檢察院均抗訴，其他無(wú)罪案件則主要是二審和再審才最終作出無(wú)罪裁判，對(duì)于被告人、辯護(hù)人是極大的成本消耗；
3.對(duì)“非法占有”的認(rèn)定闡釋不同，有的法院圍繞“非法占有”是以客觀行為認(rèn)定犯罪行為不存在，有的則是以客觀行為認(rèn)定犯罪主觀不存在。
4.疑罪從無(wú)原則得到法院普遍執(zhí)行，在部分裁判文書中，法官主動(dòng)對(duì)被告人行為適用了合法性推測(cè)，從而得出“不能排除合理懷疑”的結(jié)論，較之以前僅使用“事實(shí)不清、證據(jù)不足”更為進(jìn)步，也反映了我國(guó)司法改革的方向和成果。