日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁 > 云知道 > >

逾期付款每天違約金5% 逾期付款違約金最新規(guī)定( 四 )

云知道


案件來源
王悅與國通信托有限責(zé)任公司合同糾紛民事二審民事判決書【最高人民法院(2021)最高法民終423號】
延伸閱讀
有關(guān)調(diào)減違約金的問題，以下是我們在寫作中檢索到與該問題相關(guān)的最高法院案例及裁判觀點，以供讀者參考 。
裁判規(guī)則一：守約方的實際損失與違約方的過錯程度均為調(diào)整違約金的重要考量因素 。
案例一：最高人民法院在程力棟、浙江永樂影視制作有限公司合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【(2021)最高法民申2522號】中認為，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條使用了“適當(dāng)”這個授權(quán)性用語，意在授權(quán)法官根據(jù)案件的具體情形綜合權(quán)衡以對違約金進行調(diào)整 。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十九條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決 。由此，衡量違約金是否過高的基礎(chǔ)是實際損失 。實際損失是指當(dāng)事人信賴合同能夠履行而得到履行利益所支出的費用或財產(chǎn)因違約而遭受的損失 。就本案而言，第一，關(guān)于申請人主張的以2017年年底東方公司股票收盤價計算的重組順利進行后的預(yù)期收益，本案北方公司的違約行為發(fā)生在2018年，2017年度重組事項并未達成 。故申請人以2017年12月31日股票收盤價為依據(jù)計算預(yù)期利益損失的主張本院不予采納 。第二，關(guān)于申請人主張的為履行《框架協(xié)議》錯失與案外人合作的利益損失，該損失為信賴利益中的機會損失 。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款的規(guī)定，可預(yù)見性規(guī)則系限制違約損害賠償?shù)姆ǘㄒ?guī)則，損害賠償責(zé)任的范圍不得超過違約方在訂立合同時已經(jīng)預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約而造成的損失 。北方公司在與申請人簽訂案涉合同時，并不能預(yù)見到申請人為履行《框架協(xié)議》而放棄與案外人的合作利益，故對申請人主張的該項損失，本院不予認可 。第三，關(guān)于申請人主張的對案外人進行股權(quán)回購的成本，該損失為申請人履行利益的損失 。但是根據(jù)可預(yù)見性規(guī)則，北方公司在與申請人訂立案涉《框架協(xié)議》時不能也不應(yīng)預(yù)見到其違約會使得申請人須對案外人履行回購義務(wù)，承擔(dān)高昂的成本，故對申請人主張的該項損失本院不予認可 。
除了實際損失作為調(diào)整違約金的基礎(chǔ)外，當(dāng)事人的過錯程度也是重要的考量因素 。第一，關(guān)于申請人主張的北方公司故意操縱東方公司的控制權(quán)變更以為重組制造障礙，本院認為，公司的控制權(quán)變更系企業(yè)運營過程中的商業(yè)行為，不能據(jù)此認為北方公司存在阻礙重組的主觀惡意 。第二，關(guān)于北方公司與和永樂公司業(yè)務(wù)范圍有所重疊的案外人達成重大資產(chǎn)重組協(xié)議，北方公司的該行為違反了《框架協(xié)議》約定的排他期條款，構(gòu)成違約，該行為主觀惡意明顯 。第三，關(guān)于申請人主張的北方公司惡意起訴并凍結(jié)程力棟在永樂公司的股權(quán)，本院認為，北方公司提起（2018）浙0105民初13744號案件的訴訟并凍結(jié)程力棟在永樂公司的股權(quán)系正常行使訴訟權(quán)利，并不具有主觀上的惡意 。故原審在綜合本案諸多因素下，根據(jù)公平原則、誠實信用原則予以衡量，將違約金調(diào)減至1000萬元的做法并無不當(dāng) 。
裁判規(guī)則二：在合同約定的懲罰性違約金過分高于實際損失的情形下，其調(diào)整規(guī)則是以實際損失為基礎(chǔ)，但違約金的上限是不超過實際損失的30% 。
案例二：新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院在新疆尚品商業(yè)管理有限公司與新疆友好（集團）股份有限公司租賃合同糾紛二審民事判決書【(2021)新民終58號】中認為，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法 。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少 。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》（法釋〔2009〕5號）第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持 。第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決 。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失” 。從上述法律規(guī)定可知，一是在當(dāng)事人約定的違約金過分高于或過分低于實際損失的情況下，人民法院可以依職權(quán)對違約金標準進行調(diào)整 。違約金具有“懲罰與補償”的雙重性質(zhì) 。二是在合同約定的違約金過高應(yīng)予調(diào)整的情形下，其調(diào)整規(guī)則是以實際損失為基礎(chǔ)，再增加不超過實際損失的30%為違約金的上限 。本案中，友好集團未按合同約定向尚品公司支付超總面積3%-6%、6%以上轉(zhuǎn)租產(chǎn)生的租金屬尚品公司的實際損失，人民法院應(yīng)評判雙方約定的違約金80000000元是否適當(dāng)，而不應(yīng)評判實際租金損失是否適當(dāng) 。一審法院將超總面積6%轉(zhuǎn)租的租金進行調(diào)減無合同及法律依據(jù)，本院予以糾正 。尚品公司上訴主張一審法院錯誤調(diào)減租金的理由成立，本院予以支持 。

推薦閱讀