【如何處理專利申請中抵觸申請的相關(guān)問題】我國專利法對新穎性的判斷標準采用的是絕對新穎性的原則，同時對抵觸申請的申請主體沒有限制，任何單位或個人的申請都有可能構(gòu)成抵觸申請，本文通過一個典型案例探討抵觸申請的相關(guān)問題 。
1 抵觸申請的相關(guān)規(guī)定
專利法第二十二條規(guī)定：授予專利權(quán)的發(fā)明和實用新型，應(yīng)當具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性 。新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中 。創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步 。實用性，是指該發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果 。本法所稱現(xiàn)有技術(shù)，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)[1] 。
根據(jù)專利法第二十二條第二款的規(guī)定，在發(fā)明或者實用新型新穎性的判斷中，由任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向?qū)＠痔岢霾⑶以谏暾埲找院螅ê暾埲眨┕嫉膶＠暾埼募蛘吖娴膶＠募p害該申請日提出的專利申請的新穎性 。為描述簡便，在判斷新穎性時，將這種損害新穎性的專利申請，稱為抵觸申請[2] 。
另外，抵觸申請僅指在申請日以前提出的，不包含在申請日當日提出的同樣的發(fā)明或者實用新型專利申請 。對于PCT國際專利申請，只有在其進入了中國國家階段之后才可能成為在后申請的抵觸申請 。
判斷一份在先申請是否構(gòu)成在后申請的抵觸申請，需將在后申請的權(quán)利要求與在先申請的全部內(nèi)容，即說明書和權(quán)利要求書中記載的技術(shù)方案進行比較，如果技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期效果實質(zhì)上相同，則認為兩者為同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦?。同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦桶藘?nèi)容完全相同、或僅僅是簡單的文字變換、具體與一般概念、慣用手段的直接置換、數(shù)值范圍存在交叉等情況 。
由上述法條可知，我國專利法對新穎性的判斷由過去的“相對新穎性”標準轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖^對新穎性” 。同時關(guān)于抵觸申請，其在申請主體上沒有限制，任何單位或個人的申請都有可能構(gòu)成抵觸申請，其范圍由“他人”改為“任何單位或者個人”，因此修改后的專利法擴展了抵觸申請的范圍，其范圍還包括同一申請人提交的在先申請 。即使申請人或發(fā)明人自己提出的相同申請也可能構(gòu)成自己在后申請的抵觸申請 。
抵觸申請的判斷基準，采用了“實質(zhì)相同”的基準，除了完全相同、具體與一般概念、數(shù)值范圍交叉等基本上在世界范圍內(nèi)公認的新穎性標準外，慣用手段的直接置換也是實質(zhì)相同的一種情形 。以下將通過一個具體案例探討專利申請中有關(guān)抵觸申請的相關(guān)問題 。
2 典型案例
本申請的申請人于提交了權(quán)利要求書、說明書、說明書附圖、說明書摘要以及摘要附圖 。在初步審查階段，初審審查員發(fā)出了補正通知書，通知書中指出說明書中寫有對附圖2的說明，但說明書附圖缺少該附圖 。根據(jù)專利法實施細則第四十條的規(guī)定，申請人應(yīng)當在指定的期限內(nèi)補交附圖或者聲明取消對附圖的說明 。申請人補交附圖的，以向?qū)＠痔峤换蛘哙]寄附圖之日為申請日；取消對附圖的說明的，保留原申請日 。針對上述補正通知書，申請人于提交了補正書以及說明書附圖 。因此初審審查員發(fā)出了重新確定申請日通知書，重新確定的申請日 。
推薦閱讀
- 如何把握專利申請的策略
- 科研項目研究中專利申請有哪些策略
- 如何保護注冊商標專用權(quán)
- 應(yīng)如何完善知識產(chǎn)權(quán)司法保護
- 該如何解析外觀設(shè)計專利申請中的文字
- 如何理解專利申請文件修改時的重新概括
- 發(fā)明專利申請早期公開的存在哪些利與弊
- dlink路由器設(shè)置教程 如何進入路由器設(shè)置
- 計算機軟件著作權(quán)的侵權(quán)該如何判定
- 軟件著作權(quán)登記制度中存在哪些問題又該如何應(yīng)對