康熙六十一年朝鮮使臣回國后，報告朝鮮國王康熙之死、雍正即位的情況時說：“或稱秘不發(fā)喪，或稱矯詔襲位 。內(nèi)間事秘，莫測端倪 。而至于矯詔，則似是實狀 。”那么，雍正皇帝是否真的篡改遺詔，得位不正呢?
1722年10月，康熙到南苑狩獵十幾天后，覺得身體不適 。13日病情惡化，當(dāng)日夜里一命嗚呼 。
14日大殮 。不幾天后，皇四子胤模登基，年號“雍正” 。雍正的突然即位，震動朝野 。各種指斥雍正以陰謀手段矯詔篡位的謠言，幾乎同時沸沸揚揚地傳布開來 。直至今日，關(guān)于雍正即位一事也是史學(xué)界爭論的焦點 。
臺灣“中研院史語所”精通滿文的清史專家李學(xué)智指出，史語所保存著康熙六十一年十一月十三日至十二月二十八日的滿文《上諭檔冊》共75件，其中有一件內(nèi)容如下：“康熙六十一年十一月十四日諸阿哥等奏：恭閱尚書隆科多撰書《遺詔》 。奉旨：是 。著交內(nèi)務(wù)府、翰林院會同撰寫 。”
可見，康熙去世時胤稹、隆科多并沒有拿出遺詔來，是隆科多搶先“口述”了由皇四子“繼承大統(tǒng)，即皇帝位”的康熙“遺詔” 。而且在康熙去世的第二天，又是隆科多一人在雍正命令下獨自起草了遺詔，十六日宮內(nèi)宣讀的遺詔雖然是內(nèi)務(wù)府、翰林院共同撰寫，但底本卻出自隆科多之手 。
有些學(xué)者認(rèn)為康熙的這個遺詔，漏洞百出 。懷疑前頭那些文字是康熙的，后頭關(guān)鍵一句話是雍正加上去的 。
現(xiàn)存遺詔滿文部分，均沒有皇四子繼位的明確記載，也沒有“雍親王皇四子胤稹，人品貴重”這句話 。雍正在當(dāng)了七年皇帝之后，卻突然舉出證據(jù)：康熙在臨終這一天的凌晨一至三點間“急召”胤稹，在胤稹到達(dá)暢春園之前的早上七點左右，康熙已將七位皇子及隆科多急召入宮，宣布了“皇四子人品貴重……著繼皇帝位”的決定 。
這可信嗎?來揭秘吧認(rèn)為以雍正的一貫為人及即位斗爭的慘烈程度，斷不可能把如此重要的信息拖延到七年以后才宣布 。而且，雍正元年(1723年)八月，雍正在一篇上諭中說，康熙命他繼位，是在病危之時倉促間“一言而定大計”，并沒有一字提及“八人同受遺詔”的事 。
除此之外，在康熙駕崩這一天，雍親王三次奉召到暢春園去見他父親，上午八點鐘左右，第一次見到他父親 。《清圣祖實錄》有記載，康熙對雍親王說，“朕病勢日臻”，就是說我的病情逐漸好轉(zhuǎn)，說明康熙這時候還不糊涂，還能說話，但是為什么沒有告訴雍正，你將來繼我的位?
有人說康熙保密，他跟七個兒子和尚書隆科多說了，怎么會跟繼承人保密?不可能 。因此有些學(xué)者認(rèn)為，康熙的這個詔書是偽造的 。
我們還不妨退一步想：倘若康熙真有遺詔，雍正就不會處死隆科多了 。隆科多當(dāng)是“康熙遺詔”的唯一見證人 。雍正應(yīng)該把他供起來，以展示自己繼承皇位的合法性，而不應(yīng)該將其殺掉 。
有人說，康熙遺詔中說傳位十四子，雍正把“十”字改成了“于”，即“傳位于四子” 。經(jīng)考證，此說屬明顯訛傳 。首先，清朝詔書向來用滿漢兩種文本，康熙辭世，事起倉促，遺詔用一種文本亦可理解，但這一文本恰恰是滿文 。滿文無法對上述說法進(jìn)行更改 。
其次，按清朝當(dāng)時的行文習(xí)慣，應(yīng)稱皇十四子、皇四子，前頭有個皇字，如果改的話，那就變成“傳位于皇于四子”，就不通了 。再次，清代“于”、“於”并不通用，“傳位于四子”當(dāng)時應(yīng)為“傳位于四子”，以殺人滅口 。
推薦閱讀
- 康熙皇帝的死是怎樣的？雍正弒父篡位的說法可靠嗎？
- 呂四娘是怎樣的一個人，為何敢行刺當(dāng)朝皇帝雍正？
- 蝦殼難剝是怎么回事，蝦殼很難剝是不是不新鮮
- 南越王趙佗活了多少歲，南越王趙佗是中國最長壽的皇帝嗎？
- 貓兒刺是不是十大功勞
- 劉禪在位多少年，劉禪當(dāng)了多久的皇帝？
- 東漢最后一個皇帝是誰？漢章帝是明君嗎？
- 共是獨體字嗎共是不是獨體字
- 李隆基在位多少年，李隆基之后的皇帝是誰？
- 太監(jiān)為什么要斷子孫根 為什么皇帝信任太監(jiān)