寧縣寧江小學有多少人,地址寧江小學校長

刪帖可以消滅文字,卻消除不了公眾的記憶,這個事件,多年以后,必然會有不少人記得,作為一種對比與談資 。官方與民眾是尿不到一個壺里去,這其中的原因,大致有以下幾點:一,事件的發酵過程有諸多的令人匪夷所思的地方 。這種裂縫與走向,其實是有其內在理由可尋的 。
8歲女童被欺凌案件到底有幾種可能?

寧縣寧江小學有多少人,地址寧江小學校長


事件背后的真相雖然只有一個,但這個真相,在公眾輿論的質疑聲中,似乎有點撲朔迷離了 。事件的過程,除了當事人、知情人外,誰也不清楚,不清楚意味著就不大敢往合理的方向妄下定論,只能以吃瓜的心態去關注官方的調查通報 。對于事件的可能性,請允許我歪一下題,就事件本身來說,毫無疑問,故事的結局只有一種可能,因為傷害的過程與背后的真相只有一個 。
但事件所產生的社會效應的后果,可能會有二種,一種是好的結果,一種是壞的結果 。好的結果當然是大家所希望看到的,亡羊補牢也好,知錯就改也好,這都是社會進步的具體體現 。誰都希望社會的公平正義能得到真正公正的對待,誰都希望“善惡到頭終有報”不僅僅是一種雞湯似的口號,而是落到實處的法治鐵拳,只有這樣,國家、社會、民族才會越走越文明進步,越走越富強強大 。
壞的結果就是官方的公信力與民眾的信任之間出現了裂縫,到最后是各說各話,我通報我的,你質疑你的 。用句粗話來說,就是怎么都尿不到一個壺里去 。其實現在的輿論環境已經不算壞了,我一直堅信,無論是一個人、一個國家、還是一個民族,罵罵更健康的原理 。就像華為任正非說過的一句話“華為的測試問卷,發到華為心聲社區以后,我一般都只看壞的,不看好的 。
好的不外乎就是溜須拍馬,歌功頌德這一套,而罵聲則意味著,可能制度上存在不足,可能存在不完善,那么就要把這種不足找出來,進一步的完善 ?!碑斎唬@不是任老的原話,但中心思想就是這么個意思,確實有現實的借鑒意義,這叫居安思危的智者之慮 。民眾的質疑聲,對官方來說,本質上就起到了一種監督與促進的作用,并不是什么壞事 。
所以求真務實,合理合法就必須要真切的去處理對待 。八歲女孩受傷事件,官方的公信說服力與民眾的質疑信任之間出現了裂縫,導致這件事情的后果,越來越向壞的方面走了 。這種裂縫與走向,其實是有其內在理由可尋的 。二次通報的結果,可以說結果是相通的,有點一衣帶水,一脈相承的意思 。第一次通報:(根據惜墨是金的原則,只做簡要說明 。
實質我記性不好,人也懶)因為一塊橡皮擦,借了一塊錢,一個六歲,一個七歲,二個男孩傷害了八歲女孩 。學校的校長副校長都被處罰 。通報比較干練簡潔 。但這種干練簡潔,并沒有什么說服力,在民眾看來就是簡單粗暴 。輿論一時大嘩,引起彼方省份高層重視,事件進入了重查階段 。第二次通報:就比較務實了,根據三方口證對實,調查的最終結果,還是因為橡皮擦,與那一元錢 。
唯一不同的是,第二次通報十分詳細,事件過程的來龍去脈也十分充實,有理有據,基本上可以蓋棺定論了 。玩忽職守的副校長兼體育老師才是最大的失職失責人員,口紅老師人證物證,以及時間上,都不具有在現場,以及教唆的可能,而她身后有強大靠山的言傳,根本就是子虛烏有的事,其只是寒家女出身 。但這樣的調查通報,依然對公眾不具說服力,質疑依然悶在公眾的心中口中 。

推薦閱讀