闔閭是夫差的什么人,闔閭被誰殺死的?

今天在家閑來無事讀馮夢龍所著的《東周列國志》,我發現書中第七十九回《歸女樂黎彌阻孔子 棲會稽文種通宰嚭》,上面有一段講吳王夫差是闔閭的孫子 ?!瓣H閭欲于諸公子中擇可立者,意猶未定,欲召子胥決之,太子波前妃生子名夫差,年已二十六歲矣,生得昂藏英偉,一表人材,聞其祖闔閭擇嗣,乃先趨見子胥曰:“我嫡孫也,欲立太子,舍我其誰?此在相國一言耳 。”子胥許之,少頃,闔閭使人召子胥,商議立儲之事,子胥曰:“立子以嫡,則亂不生 。今太子雖不祿,有嫡孫夫差在 ?!?br /> 這里說到吳王夫差是太子波的兒子,而太子波是吳王闔閭的兒子,但是太子波死的早,沒有等到繼承王位,所以吳王闔閭在選擇繼承人的時候,在伍子胥的推薦下選擇了當時的太孫夫差,就跟朱元璋選擇太孫朱允炆做繼承人一樣 。

闔閭是夫差的什么人,闔閭被誰殺死的?


但是我們在讀司馬遷的《史記》吳太伯世家中記載:後二歲,闔廬使太子夫差將兵伐楚,取番 。又:闔廬病創將死,謂太子夫差曰:“爾忘勾踐殺爾父乎?”夫差對曰:“不敢忘 。”《史記》里字面的是意思夫差是闔閭的太子,并且闔閭在臨死的時候對夫差說,你能忘記勾踐殺死了你的父親嗎?夫差回答說不敢忘 。在這里我們可以看到司馬遷認為夫差是闔閭之的兒子 。
【闔閭是夫差的什么人,闔閭被誰殺死的?】 以上兩種說法,我們到底應該相信誰說的呢?說到這里,有人會說,當時是要相信《史記》中的說法了,畢竟《史記》是中國歷史上第一部紀傳體通史,他的權威性要高,而《東周列國志》是明末小說家馮夢龍著、清代蔡元放改編的長篇歷史演義小說,文字也稍顯粗糙,不像《史記》這樣的正史 。

闔閭是夫差的什么人,闔閭被誰殺死的?


其實不光《東周列國志》認為吳王夫差是闔閭的孫子,《吳越春秋》也是這么認為的,《吳越春秋》里有這么一段“是時太子亦病而死,闔閭謀擇諸公子可立者,未有定計 。波太子夫差日夜告于伍胥曰:王欲立太子,非我而誰當立?此計在君耳 。…” 《吳越春秋》也認為吳王夫差原是太子波的兒子,但是太子波死后,夫差找到伍子胥讓他幫忙,向當時的吳王闔閭推薦自己繼任太子 。
《吳越春秋》是東漢趙曄撰,是一部記述春秋戰國時期吳、越兩國史事為主的史學著作,是一部雜史,相對于《史記》分量也還是差了些,但是既然有好幾份著作都是認為夫差是吳王闔閭的孫子,這就說明“夫差是闔閭的孫子”的這種說法就是錯的 。

闔閭是夫差的什么人,闔閭被誰殺死的?


筆者個人認為夫差是闔閭的孫子的可能性很大,畢竟在《史記》并沒有說夫差這個太子在當時是怎么繼承的,不像《東周列國志》和《吳越春秋》中詳細介紹了夫差是因為太子波早逝,他才有機會以太孫的身份繼承大統,而《史記》中的這句“爾忘勾踐殺爾父乎?”,這里的“父”,是否有可能是祖父的意思呢?還有一種說法就是當時闔閭已經受傷在路上病死,就沒有機會對夫差說那句“爾忘勾踐殺爾父乎?”,那是不是只以司馬遷這個作者的寫的這句“爾忘勾踐殺爾父乎?”就斷定夫差是闔閭的兒子,是不是有些牽強呢?

    推薦閱讀