日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁 > 云知道 > >

縱火保姆莫煥晶被執(zhí)行死刑 保姆縱火案宣判( 二 )

云知道心理情感


縱火保姆莫煥晶被執(zhí)行死刑 保姆縱火案宣判


林生斌的微博截圖
第二次庭審中，證人的問題雖未再提及，但林杰告訴我，法庭在第二次開庭前又對兩名第一批進(jìn)入火場的消防戰(zhàn)士做了筆錄，控辯雙方進(jìn)行了質(zhì)詢 。他們的書面證言在庭審時(shí)被出示 。其中顯示，兩名消防員從保姆門進(jìn)入房間，他們在搜索的同時(shí)大喊有沒有人 。
可是，在第二次庭審的庭前會(huì)議公布的6個(gè)報(bào)警電話中，受害人朱小貞多次說明房中有人，且在北屋的位置 。當(dāng)被告的辯護(hù)律師提出這對矛盾后，因庭審只涉及莫煥晶的刑事起訴，公訴方并未回應(yīng) 。而作為證人的消防專家在之后的庭審過程中，只對各部門溝通的問題做了一般情況下的解釋，“通常指揮員不一定了解報(bào)警的信息，現(xiàn)在有的地方會(huì)發(fā)短信過去 ?！?br /> 類似的細(xì)節(jié)仍需依靠消防部門的救援記錄還原 。法庭外，第一次庭審中斷后，林生斌曾向杭州市公安消防局提交信息公開的申請，請求公開消防救援記錄、物業(yè)消防管理不當(dāng)?shù)淖C據(jù) 。
另一場戰(zhàn)役
庭審中，被告辯護(hù)律師、受害人律師就消防救援過程與莫煥晶犯罪的關(guān)系各執(zhí)一詞 。被告辯護(hù)律師以為，消防、物業(yè)有責(zé)任，不能全歸被告一人；受害人律師則認(rèn)為，“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，消防與物業(yè)的疏漏需另問，被告放火不可減責(zé) 。但他們都承認(rèn)悲劇是由多個(gè)原因造成的 。
林生斌向杭州市公安消防局提交的《信息公開申請書》中提及關(guān)于物業(yè)的問題包括，起火建筑小區(qū)物業(yè)消防安全管理落實(shí)不到位，應(yīng)急處置能力不足，消防設(shè)施設(shè)置和消防設(shè)施運(yùn)行不正常 。林杰告訴我，刑事指控的案卷中，各種書證和證人證言，以及相關(guān)部門提供的情況說明，都可以成為民事訴訟中所需要的證據(jù) 。判決書中顯示，“火災(zāi)撲救時(shí)間延長，與案發(fā)小區(qū)物業(yè)消防安全管理落實(shí)不到位、應(yīng)急處置能力不足及消防供水設(shè)施運(yùn)行不正常，致使供水管網(wǎng)壓力無法滿足滅火需求有一定關(guān)聯(lián) ?！?br />
縱火保姆莫煥晶被執(zhí)行死刑 保姆縱火案宣判


藍(lán)色錢江小區(qū)樓內(nèi)消防栓（于楚眾 攝）
在第二次庭審過程中，林杰將他們獲得的證據(jù)在法庭上展示，并當(dāng)庭獲得了專家對一些證據(jù)的確認(rèn) 。判決前一日，林杰發(fā)布了庭審時(shí)對該案的代理詞 。杭州市消防局出具的調(diào)查報(bào)告中說明，室內(nèi)的部分消火栓箱門用大理石裝飾包裹，消火栓壓力不足，消火栓泵未及時(shí)啟動(dòng)，使用的消火栓水泵接合器銹死等物業(yè)的消防設(shè)施運(yùn)行不正常的事實(shí) 。而通過綠城物業(yè)工作人員的證言，確認(rèn)物業(yè)在消防應(yīng)急中處置不當(dāng)?shù)淖C據(jù)包括，小區(qū)內(nèi)消防通道的鐵門是關(guān)閉的，消防車進(jìn)入時(shí)候，由消防人員鋸開鐵鎖；火災(zāi)發(fā)生時(shí)，消控室有一人沒有上崗證，而救援過程中，消控室的值班人員回復(fù)119時(shí)稱，屋內(nèi)人員已經(jīng)撤出 。
“杭州市規(guī)劃局提供的小區(qū)規(guī)劃圖上顯示，小區(qū)南側(cè)本有水泥的登高臺(tái)，物業(yè)把那里改成花壇，支撐不住消防車的重量，導(dǎo)致無法搭起云梯 ?！焙蜗蜿栐虮究衣缎^(qū)在建筑時(shí)的問題 。庭審上，這一問題間接得到確認(rèn) 。消防專家伍和員出庭釋疑時(shí)表示，杭州市已配備登高車，在高層建筑失火的救援中，消防登高車是必要的救援設(shè)施 。但是，“使用登高車的前提是要有適合?？康淖鳂I(yè)面，要地面平坦，地質(zhì)較硬，登高時(shí)不能離樓太遠(yuǎn)，要與樓有5米至7米的距離 ?！?br /> 2018年5月21日，林生斌向包括物業(yè)、家政等在內(nèi)的案件相關(guān)單位提起民事訴訟，索賠總額共計(jì)1.3億元 。立案后，杭州中院經(jīng)審查認(rèn)為，杭州市公安消防局依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)實(shí)施的滅火救援行為不是民事行為，6月25日，杭州中院依法裁定駁回其對杭州市公安消防局的民事起訴 。

推薦閱讀