經(jīng)最高人民法院核準，今天上午，杭州保姆縱火案罪犯莫煥晶被執(zhí)行死刑，檢察機關(guān)依法派員臨場監(jiān)督 。
2018年2月9日上午，杭州中院一審判處莫煥晶死刑 。6月4日15時，浙江省高級人民法院公開宣判杭州中院一審的被告人莫煥晶放火、盜竊（上訴）一案，裁定駁回上訴，維持原判 。
兇手繩之以法，受害人家屬林生斌卻仍難喘息 。在他看來，家人之死，物業(yè)的問題也不可脫逃，他將追究其民事責任 。
本刊采訪人員曾于案件一審公開宣判后采訪過林生斌的律師林杰，今日重發(fā)此文 。
圖片來自浙江檢察
定罪
2018年2月9日上午9點30分，杭州保姆盜竊、縱火案一審宣判，以放火罪判處莫煥晶死刑，以盜竊罪判處有期徒刑5年，處罰人民幣1萬元 。二罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1萬元 。第三次正式開庭，塵埃落定之時，肅穆終于取代了鬧劇與插曲 。
第一次庭審時，林生斌未控制住情緒，將保溫杯砸向被告莫煥晶，誤傷法警 。此次出庭聽取審判，他仍一襲黑衣，穩(wěn)住情緒，沉默地坐在公訴人的席位上 。宣判的過程很快，審判長用十多分鐘念完判決書后，便結(jié)束了 。莫煥晶在庭審做最后陳述時，表示自己接受法律制裁，“只希望公平的裁決” 。她穿著黑衣來到法庭，始終不曾抬頭，她等到的是以死謝罪 。
庭審中，控辯雙方曾就莫煥晶縱火的動機展開激烈爭論 。被告辯護人認為，莫煥晶與雇主一家關(guān)系良好，只有邀功借錢的心理，不存在企圖造成人員傷亡的放火動機，且著火后并未逃離現(xiàn)場，積極滅火救人 。而公訴人強調(diào)，莫煥晶點燃書本，引燃窗簾的行為本身即十分危險，她主觀上有意識，卻未采取任何避免措施，已構(gòu)成放火罪，且刻意選擇男主人不在家的凌晨時段放火，著火后又未采取積極有效的救人措施，動機刻意而卑劣 。
判決書中確認莫煥晶于4時55分左右放火 。對于放火的動機，判決書中認定，因案發(fā)前莫煥晶曾多次用搜索有關(guān)放火及其代價的信息 。且她點火時，看到書燃起火星后，將書本扔在沙發(fā)上，隨后沙發(fā)、窗簾被引燃，“顯系故意放火” 。
林家360平方米的豪宅，幾乎被燒成了廢墟（于楚眾 攝）
而莫煥晶報警時距放火已長達約15分鐘，且在其報警6分多鐘前，受害人朱小貞及其他群眾均已報警 。報警無價值，放火前未采取滅火或控制火勢的措施，放火之后未及時對四名被害人施以援手，火勢蔓延時她曾用榔頭敲擊玻璃的說法亦與現(xiàn)場相應(yīng)位置的玻璃狀況不符，判決書上判定，被告積極施救的說法不予采納 ?！捌浞呕鹦袨榕c犯罪后果之間存在直接的因果關(guān)系，依法應(yīng)對全部后果承擔刑事責任 。莫煥晶于凌晨時分故意在高層住宅內(nèi)放火，導致四人死亡和重大財產(chǎn)損失，犯罪動機卑劣、犯罪后果極其嚴重，嚴重危害公共安全，社會危害性極大，依法應(yīng)予嚴懲 ?！?br /> 仍未明朗的真相
審判之前，林生斌的律師林杰告訴我，他們只能接受死刑立即執(zhí)行 ?！叭绻兴谰?，家屬會申請檢察機關(guān)抗訴 ?！边@塊石頭落了地 。但在林生斌看來，兇手繩之以法，并不意味著真相已昭彰 。消防部門的救援過程仍疑點重重 。莫煥晶之前的辯護律師黨琳山因救援情況調(diào)查不清，申請證人出庭被拒等原因迫使第一次庭審中斷，調(diào)查救援的問題就此公之于眾 。黨琳山曾向我表達他看完案卷后的疑惑，“最終現(xiàn)場來了14臺車，只有1臺上噴水的消防車，反倒來了4臺泡沫車，他們到底知不知道是什么性質(zhì)的火災(zāi)？”
推薦閱讀
- 小保姆的瘋狂，讓30億女人瘋狂的C羅
- 兒童 掃地的保姆 掃地的保姆人物簡筆畫怎么畫步驟教程
- 蘇大強因娶不上保姆 蘇大強是什么電視劇
- 什么是保姆，什么是住家保姆
- 劉愷威母親與保姆來接小糯米放學 劉愷威的媽媽
- 港媒曝黎明感情秘史 保姆爆料黎明與樂基兒
- 卻意外曝光生母疑為小保姆 陳坤兒子生母
- 住家保姆去到雇主家該怎么做
- 為什么保姆總把怨氣撒到孩子身上
- 放火罪與縱火罪有什么區(qū)別