一卡二卡三卡国色天香免费看,日韩人妻精品无码一区二区三区

有趣的是，前些年，法國足球明星里貝里曾說他有中國血統(tǒng)，并說他的家族一直流傳著祖宗曾做過和尚和乞丐的故事。他說他的一位祖宗當(dāng)了皇帝不久后，被親人奪位逃亡到波斯，后來來到了法國。他的家里至今保存著一些不知名的中國文物，非常像中國古代皇宮的用品。據(jù)說里貝里的祖先還留下了一句話讓后代記住——“我們的家鄉(xiāng)在遙遠(yuǎn)的東方” 。于是就有人認(rèn)為，里貝里就是建文帝的后代，建文帝當(dāng)年是逃到了歐洲。著名明史專家毛佩琦說，這也并非沒有可能。
當(dāng)然，這些說法都缺乏令人絕對信服的鐵證，建文帝之謎還不能算是徹底解開。

其實(shí)，最有說服力的材料還是來自于《明實(shí)錄》。《明神宗實(shí)錄》記載，萬歷二年(1574年)十月十七日，明神宗朱翊鈞在文華殿和內(nèi)閣大學(xué)士們談到了建文帝，年輕的神宗皇帝禁不住好奇心，問了一個(gè)自己已經(jīng)想了很久的問題：“聞建文帝當(dāng)時(shí)逃逸，果否?”內(nèi)閣首輔張居正作了如下回答：
國史不載此事，但先朝故老相傳，言建文帝當(dāng)靖難師入城，即削發(fā)披緇從間道走出，人無知道。至正統(tǒng)間，忽于云南郵壁上題詩一首，有“淪落江湖數(shù)十秋”之句。有一御史覺其有異，召而問之。老僧坐地不跪。曰：“吾欲歸骨故園。”乃驗(yàn)知為建文也。御史以聞，遂驛召來京，入宮驗(yàn)之，良是。是年已七八十矣。莫知其所終。
這種極富傳奇性的故事一下就吸引了少年皇帝的興趣，朱翊鈞進(jìn)一步追問，讓張居正把建文帝寫在云南驛站墻上的詩背給他聽。聽完，感嘆了半天，又讓張居正把詩抄給他。這首詩是這樣的：
淪落江湖數(shù)十秋，歸來白發(fā)已盈頭。
乾坤有恨家何在，江漢無情水自流。
長樂宮中云氣散，朝元閣上雨聲愁。
新蒲細(xì)柳年年綠，野老吞聲哭未休。
《明神宗實(shí)錄》的這一段記錄和上文提到的那些史料，除了細(xì)節(jié)之外，大體相同。
可以確定，在明代中葉，關(guān)于建文帝下落的話題，已經(jīng)不再是禁忌，不但私人著述多有提及，就連皇帝和內(nèi)閣大臣也在談?wù)?。其次，建文帝未死逃亡的說法當(dāng)時(shí)已被普遍接受。
那么，張居正說的可信嗎?雖然也有人認(rèn)為這只是“傳聞異詞”，但我覺得，這段話絕不是空穴來風(fēng)，應(yīng)該是比較可信的。

首先，這一段對話被記入《明神宗實(shí)錄》，說明神宗皇帝和張居正確實(shí)有過這么一段談話，既不是后人的胡亂猜測，也不是憑空捏造。
其次，張居正作為內(nèi)閣首輔、皇帝的老師，一心要把朱翊鈞教導(dǎo)成為一代圣君，他在皇帝面前是極為方正和嚴(yán)厲的。他不會說沒有根據(jù)的話，更不會制造謠言或是傳播八卦消息。所以可以確定，張居正本人一定認(rèn)為“建文帝未死，晚年入京”的說法是正確的，不然他不會講給小皇帝聽。
再次，張居正的說法是有根據(jù)的，是“先朝故老相傳” 。在萬歷之前，張居正歷仕嘉靖、隆慶兩朝，和相傳建文帝進(jìn)京的正統(tǒng)五年相隔百年左右，當(dāng)年的掌故在朝中流傳也屬正常。而這種說法能得到張居正的認(rèn)可，那么傳播消息的人必定是有身份、有地位朝中大臣，不會是信口雌黃之輩，而且，傳播者也不會只有一人。所謂無風(fēng)不起浪，能在朝堂上流傳這么久的消息，不可能完全是人們的向壁虛構(gòu) 。
所以，我認(rèn)為，《明神宗實(shí)錄》里的這段記載，就是建文帝下落之謎的最好答案。有這一份頗為可靠的證據(jù)在，再結(jié)合《石匱書》《明史紀(jì)事本末》《皇明資治通紀(jì)》等史料(雖然諸多史料里的細(xì)節(jié)不完全相同，因?yàn)槭录牧鱾鬟^程中難免會有偏差或是添油加醋是現(xiàn)象發(fā)生，但故事的主線是一致的)的說法，我們可以認(rèn)定，在沒有出現(xiàn)更有力的證據(jù)之前，建文帝“出亡為僧，晚年進(jìn)京”的說法就是最為可能的結(jié)果。