日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁 > 云知道 > >

華山索道斷裂死亡200人 華山最嚴(yán)重事故1997鐵索斷裂( 二 )

云知道索道


周前平說 ， 從桐桐出生的那一刻，就不斷有不同的人勸說他放棄這個(gè)孩子，經(jīng)過一番激烈的爭論 ， 因不愿放棄桐桐，他甚至與家人決裂，“醫(yī)生說 ， 要救活這個(gè)孩子至少需要30萬元，本來有親戚答應(yīng)要借錢給我，在得知桐桐的病情后 ， 借錢的事就此作罷，我突然覺得我們被逼上了一條絕路 ?！?br /> 毛有玲回憶稱，桐桐出生之后 ， 在重慶進(jìn)行了26天搶救方才脫離危險(xiǎn)，此后，他們帶著桐桐先后前往成都、上海等地接受治療 ， 花光了所有積蓄 。無奈之下，周前平開始乞討籌錢，“那段時(shí)間 ， 他靠著自己一雙膝蓋，在大竹縣、達(dá)州市以及成都市的許多公園、廣場(chǎng)跪地乞討，一共討到了一萬多元 ， 孩子在哪里治病他就在哪里乞討 ?！?br /> 為給桐桐治病，周前平曾帶著孩子乞討求醫(yī) 。受訪者供圖
索賠與官司
2017年7月12日，周前平與妻子帶著桐桐在上海華山醫(yī)院進(jìn)行了臂叢神經(jīng)移植移位功能重建手術(shù) ， 把斷裂撕脫的臂叢神經(jīng)重新接上，也是在這次的治療中，桐桐被確診為右分娩性臂叢神經(jīng)損傷（產(chǎn)癱）4型 。
“產(chǎn)癱”兩個(gè)字讓周前平生出了許多情緒 。他說，這在一定程度上說明了孩子病情的成因，以及未來將造成的影響 。讓他無法接受的是，在與大竹時(shí)代醫(yī)院的多次溝通中，對(duì)方始終不愿承擔(dān)孩子的任何治療費(fèi)用 。
2017年9月19日 ， 周前平將大竹時(shí)代醫(yī)院訴至大竹縣人民法院，請(qǐng)求判令支付治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)323894.33元 。周前平認(rèn)為，大竹時(shí)代醫(yī)院在為妻子毛有玲診療過程中 ， 存在諸多診療過錯(cuò)，嚴(yán)重違背法律規(guī)定，應(yīng)推定其存在的過錯(cuò)與桐桐的損害之間存在因果關(guān)系 。
該案一審開庭時(shí) ， 大竹時(shí)代醫(yī)院辯稱，周前平訴請(qǐng)的損失是發(fā)生在大竹時(shí)代醫(yī)院之外的費(fèi)用，與其無關(guān)；桐桐的傷害是毛有玲在分娩過程中不配合生產(chǎn)所致 ， 請(qǐng)求駁回訴訟請(qǐng)求 。
案件一審時(shí)，原被告雙方爭議的焦點(diǎn)主要集中在三點(diǎn)：桐桐的損傷是否與大竹時(shí)代醫(yī)院存在因果關(guān)系；大竹時(shí)代醫(yī)院在診療過程中是否存在過錯(cuò)；周前平的訴訟請(qǐng)求是否合理 。
值得注意的是，一審時(shí) ， 周前平主張?jiān)谄拮用辛嵘a(chǎn)過程中，其主治醫(yī)師謝某并不在?。?醫(yī)院指派了兩名不具備醫(yī)師資格的助理醫(yī)師負(fù)責(zé)為毛有玲接生，嚴(yán)重違反《醫(yī)師執(zhí)業(yè)法》規(guī)定 。庭審中，大竹時(shí)代醫(yī)院稱 ， 毛有玲分娩過程中，醫(yī)生唐某一直在?。?另有一名醫(yī)生熊某負(fù)責(zé)協(xié)助唐某，二人將毛有玲的分娩情況及時(shí)向謝某請(qǐng)教匯報(bào) 。
大竹縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，桐桐在多家醫(yī)院搶救并治療得出的診斷和最后的手術(shù)診斷，均能證明其損傷是在生產(chǎn)過程中所致，桐桐的損害結(jié)果與大竹時(shí)代醫(yī)院的醫(yī)療行為有因果關(guān)系；從大竹時(shí)代醫(yī)院在質(zhì)證過程中所作陳述可以看出 ， 有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的謝某當(dāng)時(shí)并未在現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，若謝某當(dāng)時(shí)在場(chǎng)并親力親為實(shí)施手術(shù)和分娩，有極大可能避免本次事故發(fā)生 。故桐桐的損害結(jié)果系大竹時(shí)代醫(yī)院的過錯(cuò)所導(dǎo)致，醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)其全部責(zé)任 。
2018年12月29日，大竹縣法院判決大竹時(shí)代醫(yī)院支付桐桐的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)143084.47元 。
一審宣判后，大竹時(shí)代醫(yī)院提出上訴，案件于2019年5月6日在達(dá)州中院開庭審理，庭審中，雙方爭議的焦點(diǎn)仍然是大竹時(shí)代醫(yī)院在診療過程中是否存在過錯(cuò) 。院方認(rèn)為，按照《醫(yī)師執(zhí)業(yè)法》規(guī)定，兩名助理醫(yī)師可以從事一般診療行為 。周前平一方則稱，產(chǎn)婦分娩并非一般診療行為 。

推薦閱讀