日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁 > 云知道 > >

“自己拍的照片被視覺中國告侵權(quán)索賠8萬”，攝影師戴建峰最新回應(yīng)：已向法院起訴( 三 )

云知道


隨后 ， 視覺中國提起上訴，要求改判支持上訴人一審訴訟請求或發(fā)回重審 。2022年6月1日，二審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點為被上訴人王軍義的行為是否侵犯了視覺公司的名譽權(quán) 。首先要判斷視覺公司對其主張保護(hù)權(quán)利的所有作品是否享有著作權(quán)，“如不享有著作權(quán) ， 視覺公司可能會侵犯真正權(quán)利人的權(quán)利，其他民事主體尤其是被訴侵權(quán)主體有理由懷疑視覺公司捏造侵權(quán)事實、盜用他人著作權(quán)牟利 ?！?br /> 二審法院指出，在最高人民法院于2021年12月20日作出的（2021）最高法民再355號民事判決書一案中確認(rèn)：《授權(quán)確認(rèn)書》只能證明Getty公司向漢華易美公司（注：視覺公司旗下全資子公司之一）進(jìn)行授權(quán)的事實，并非Getty公司對案涉圖片享有著作權(quán)的證據(jù)……在圖片攝影師仍保留著作權(quán)的情況下，漢華易美公司關(guān)于Getty公司擁有案涉圖片著作權(quán)的主張顯然不能成立 。綜上，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的在案證據(jù)，本案無法認(rèn)定Getty公司取得了涉案圖片的著作權(quán)，相應(yīng)地，漢華易美公司關(guān)于其享有涉案圖片著作權(quán)的主張亦缺乏事實依據(jù) ， 其在本案中提出的相關(guān)訴訟請求不應(yīng)予以支持 。最高人民法院最終判決駁回漢華易美公司的全部訴訟請求 。
此外，二審法院結(jié)合（2019）湘知民終343號民事裁定書、（2020）粵民申3549號民事裁定書、（2021）京民再48號民事判決書以及“黑洞”照片事件等相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)為視覺公司對其主張權(quán)利的所有圖片并不是都具有著作權(quán) ， 案涉文章中關(guān)于視覺公司“盜用他人版權(quán)牟利”“捏造知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事實”等表述不是無中生有、虛構(gòu)事實，而是有一定的事實依據(jù) 。
▲相關(guān)二審判決書（部分截圖）
因此，二審法院認(rèn)為，案涉文章有關(guān)“涉嫌詐騙罪、虛假訴訟罪”等觀點是基于對相關(guān)事實的認(rèn)知所做的意見表達(dá)，并不存在明顯偏離表述依據(jù)的前提 。最終，二審法院駁回了視覺中國的上訴，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持 。
是維權(quán)還是“以訴帶銷”？
“勒索式維權(quán)”收費模式引爭議
在網(wǎng)上評論區(qū)中，不少用戶也稱遇到視覺中國索要侵權(quán)賠償 ?！吨袊鴩姨煳摹冯s志官微表示收到過類似電話，“諸如美國航天局Nasa發(fā)布的公版圖片都算作他們的版權(quán) 。”
天眼查顯示，目前視覺中國風(fēng)險信息中，已存在180多條法律訴訟信息，其中大多數(shù)為該公司起訴他人侵害其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán) 。其中148起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件中，130起原告為視覺中國，被告不乏深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司、廣發(fā)證券股份有限公司、上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司上海分行等多領(lǐng)域知名企業(yè) 。
一位中國圖片行業(yè)從業(yè)者向紅星新聞采訪人員介紹，目前中國圖片市場以B端高端圖片付費為主 ， 有視覺中國、IC photo、站酷海洛等圖片庫平臺 。以視覺中國為例，該平臺收入主要源于使用者付費，成本主要是上游視覺素材的版權(quán)成本和分成，通過上下游付費差價盈利，核心競爭要素就是提高交易量和獲客效率，“讓盡可能多的用戶購買圖庫套餐” 。
通過視覺中國的維權(quán)郵件和各大用戶反饋 ， 視覺中國被多次質(zhì)疑的“勒索式維權(quán)”收費模式也浮出水面——通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測發(fā)現(xiàn)圖庫作品被使用，后通過公司版權(quán)管理系統(tǒng)對比核查 ， 無任何授權(quán)記錄則采用發(fā)郵件和電話方式，向用戶提供購買套餐或雙方和解的解決方案，否則就訴諸法院 。而這種“以訴帶銷”、將版權(quán)保護(hù)和銷售獲客做緊密結(jié)合的方式也備受外界詬病 。

推薦閱讀