南都訊采訪人員趙青實(shí)習(xí)生程耀嬋通訊員鄧汝輝陳師曼準(zhǔn)新娘因?yàn)榛槎Y造型需要前往美發(fā)店修剪頭發(fā)，然而理發(fā)后卻比之前溝通約定的長度短了10厘米以上，因爭(zhēng)執(zhí)不下理發(fā)店被訴至法庭 。近日，廣州市白云區(qū)人民法院公開了詳細(xì)案情 。
準(zhǔn)新娘剪發(fā)后比約定長度短10厘米
將美發(fā)店訴至法院索賠近萬元
因婚禮造型需要，唐女士前往一美發(fā)店修剪頭發(fā) 。經(jīng)過交流溝通，理發(fā)師著手對(duì)唐女士的長發(fā)進(jìn)行修剪 。
修剪完畢后，唐女士發(fā)現(xiàn)頭發(fā)明顯短于其要求的長度，于是向理發(fā)師提出異議，雙方對(duì)頭發(fā)修剪的長度產(chǎn)生爭(zhēng)議 。
唐女士稱，其在剪發(fā)前已和理發(fā)師充分溝通，起身與理發(fā)師用手丈量確認(rèn)了剪發(fā)長度，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)因婚紗照和婚宴已經(jīng)預(yù)訂造型，頭發(fā)不能剪短過多，修剪至手肘部位即可 。
然而在修剪過程中，理發(fā)師一直在其背后進(jìn)行修剪，且整個(gè)過程中未再向其確認(rèn)頭發(fā)長度 。修剪完畢后，唐女士才發(fā)現(xiàn)頭發(fā)已被修剪至肩膀部位 ， 比雙方約定的修剪至手肘部位短了10厘米以上 。
美發(fā)店則稱，理發(fā)師在剪發(fā)前已與唐女士進(jìn)行充分溝通達(dá)成合意，按照唐女士的意思提供剪發(fā)服務(wù)，服務(wù)過程中唐女士也沒有提出過異議 ， 且理發(fā)師持有國家認(rèn)可的職業(yè)資格證書，從業(yè)年限已經(jīng)超過10年，所提供的服務(wù)并無瑕疵 。
經(jīng)報(bào)警處理，雙方依舊爭(zhēng)執(zhí)不下，唐女士訴至法院要求美發(fā)店賠償頭發(fā)被剪短后的修復(fù)費(fèi)用3000元、因侵權(quán)造成的精神損害撫慰金3000元、誤工費(fèi)2000元、交通費(fèi)500元 ， 并要求美發(fā)店退還其在美發(fā)店會(huì)員卡內(nèi)的充值費(fèi)用900元 。
法院認(rèn)定美發(fā)店存在違約行為
酌定由美發(fā)店賠償500元
廣州市白云區(qū)人民法院一審判決：美發(fā)店向唐女士賠償損失500元，并退還唐女士會(huì)員卡內(nèi)充值費(fèi)用900元 ， 駁回唐女士其他訴訟請(qǐng)求 。
雙方均服判息訴，該判決現(xiàn)已生效 。
據(jù)廣州市白云區(qū)人民法院法官鄧汝輝介紹，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于美發(fā)店在為唐女士提供服務(wù)時(shí)是否存在違約行為 ， 即美發(fā)店是否按照雙方約定的長度為唐女士修剪頭發(fā) 。
法院依職權(quán)調(diào)取的店內(nèi)監(jiān)控視頻顯示，唐女士在接受服務(wù)之前曾經(jīng)與理發(fā)師就頭發(fā)長短問題進(jìn)行過溝通 ， 理發(fā)師曾經(jīng)比對(duì)頭發(fā)長度至唐女士手肘部位，后用手截取頭發(fā)至唐女士上臂中段部位 ， 唐女士方才就坐開始接受服務(wù) 。
由于監(jiān)控視頻沒有聲音，僅通過視頻畫面無法獲知理發(fā)前后唐女士與理發(fā)師的溝通內(nèi)容，結(jié)合公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄亦無法獲得印證 。
根據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn) ， 法院認(rèn)定以理發(fā)師最后確定的修剪位置即唐女士上臂中段部位為雙方協(xié)商確定的修剪部位 。
該店理發(fā)師作為專業(yè)的理發(fā)師，理應(yīng)對(duì)顧客修剪頭發(fā)的長度具備高度敏感性 。但其未能嚴(yán)格按照雙方約定的長度為唐女士修剪頭發(fā)，導(dǎo)致唐女士的頭發(fā)被修剪至過肩 ， 短了雙方約定的頭發(fā)長度約10厘米，與約定的長度存在差異 。
最終法院認(rèn)定美發(fā)店在履行服務(wù)合同過程中存在一定的違約行為 。
在賠償金額方面，由于美發(fā)店在履行服務(wù)合同過程中確實(shí)存在一定的違約行為，且在糾紛發(fā)生后未積極妥善解決糾紛 ， 導(dǎo)致該糾紛長時(shí)間得不到解決 。
多方維權(quán)必然給唐女士造成一定的誤工費(fèi)及交通費(fèi) 。綜合全案證據(jù)，法院酌定由美發(fā)店賠償唐女士損失共計(jì)500元 。
關(guān)于唐女士請(qǐng)求的頭發(fā)修復(fù)費(fèi)用和精神損害撫慰金，因唐女士未能提交充分證據(jù)予以證明 ， 故法院不予支持 。
推薦閱讀
- 比特派錢包網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)誤
- 票根一年后還可以換票嗎
- 孝經(jīng)第三章讀后感悟
- 三獨(dú)比賽可以加伴奏嗎
- 讀后感題記和正標(biāo)題能一起用嗎
- 紅米手機(jī)如何快速清理指定的后臺(tái)程序
- 努比亞手機(jī)面部識(shí)別人臉識(shí)別系統(tǒng)在哪里
- 微信更新后收不到信息提示音了
- 這兩間房子像是有點(diǎn)小是比喻句嗎
- 新手學(xué)如何不顯示手機(jī)qq后臺(tái)運(yùn)行的圖標(biāo)