日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁 > 云知道 > >

房屋租賃法律法規(guī)大全 租賃權(quán)屬于什么權(quán)( 三 )

云知道


一審法院因執(zhí)行廣西高院（2015）桂民二初字第10號民事判決，于2018年3月6日作出廣西高院（2017）桂執(zhí)1號之十一執(zhí)行裁定，繼續(xù)查封包括涉案房屋在內(nèi)的被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn) 。案外人高杰提出異議，執(zhí)行法院以現(xiàn)有證據(jù)尚未能確認(rèn)高杰對涉案房屋享有二十年使用權(quán)為由駁回其異議，高杰遂向一審法院提起案外人執(zhí)行異議之訴 。
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：高杰對涉案房屋是否享有足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益 。
本案為案外人執(zhí)行異議之訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條關(guān)于“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，高杰應(yīng)舉證證明其對涉案房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益 。
首先，高杰主張其對涉案房屋所享有的民事權(quán)益為用益物權(quán)，應(yīng)舉證證明 。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第五條“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定”之規(guī)定，即根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類和內(nèi)容只能由法律規(guī)定，不允許當(dāng)事人自行創(chuàng)設(shè)法律沒有規(guī)定的物權(quán) ?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第三編“用益物權(quán)”編中，并沒有規(guī)定有房屋使用權(quán)這種用益物權(quán)或相關(guān)內(nèi)容，因此，高杰有關(guān)對涉案房屋享有使用權(quán)、該使用權(quán)屬于用益物權(quán)的理由不能成立，不予支持 。
同時，高杰主張其對涉案房屋享有的使用權(quán)足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)提供相應(yīng)的法律依據(jù) 。其認(rèn)為應(yīng)參考《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第三十一條關(guān)于“承租人請求在租賃期內(nèi)阻止向受讓人移交占有被執(zhí)行的不動產(chǎn)，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面租賃合同并占有使用該不動產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定來排除對涉案房屋的執(zhí)行 。但房屋使用權(quán)買賣合同與租賃合同顯然是兩種不同的法律關(guān)系，因此，一審法院對高杰的該主張不予支持 。
一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決：駁回高杰的訴訟請求 。案件受理費(fèi)4468元，由高杰負(fù)擔(dān) 。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有向本院提交新的證據(jù)材料 。
當(dāng)事人對一審查明的事實(shí)均無異議，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn) 。
本院認(rèn)為，根據(jù)“法不溯及既往”的基本原則并綜合考慮《全國法院貫徹實(shí)施民法典工作會議紀(jì)要》第13條的精神實(shí)質(zhì)和基本內(nèi)容，本案適用涉案法律事實(shí)發(fā)生時的相關(guān)法律規(guī)定 。根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求、答辯意見并征求當(dāng)事人同意，本案的爭議焦點(diǎn)為高杰對涉案房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益等問題 。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條的規(guī)定，本案為案外人執(zhí)行異議之訴，高杰作為案外人，應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任 。經(jīng)查，于清坤于2008年11月5日與廣西利海公司簽訂了《住宅物業(yè)使用權(quán)贈與合同書》，該合同約定于清坤通過抽獎獲得涉案房屋20年使用權(quán)，房屋使用權(quán)起始時間自實(shí)際交房之日起計(jì)算 。2009年1月9日，于清坤與高杰簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定涉案房屋以8萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓 。
本案中，高杰依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十七條關(guān)于用益物權(quán)的規(guī)定，訴請確認(rèn)其對涉案房屋享有房屋使用權(quán)；而其后又認(rèn)為，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》本質(zhì)系租賃合同，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第三十一條關(guān)于“承租人請求在租賃期內(nèi)阻止向受讓人移交占有被執(zhí)行的不動產(chǎn)，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面租賃合同并占有使用該不動產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，其享有作為承租人請求對涉案房屋排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利 。對此問題，本院從以下兩個方面分述之：

推薦閱讀