日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁(yè) > 云知道 > >

酒駕逃逸是否無(wú)條件全責(zé) 酒駕是否無(wú)條件全責(zé)

云知道


酒駕逃逸是否無(wú)條件全責(zé) 酒駕是否無(wú)條件全責(zé)


醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故 ， 保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠付交強(qiáng)險(xiǎn) ， 更加不會(huì)賠付商業(yè)險(xiǎn) ， 這是老百姓的普遍認(rèn)識(shí) ， 對(duì)錯(cuò)將在后文評(píng)析 。但是 ， 本文案例卻是三級(jí)法院均判令保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醉酒駕駛?cè)吮ｋU(xiǎn)金 ， 可謂顛覆了人們的認(rèn)知 。那么 ， 到底是為什么呢？
第一部分 事件回放
2018年1月3日,原告尤俊瓔為自己的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)臨沂支公司）處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn) 。
2018年8月4日7時(shí)許,原告駕車(chē)與橫過(guò)公路的景某某發(fā)生碰撞,造成景某某當(dāng)場(chǎng)死亡 。經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定原告系醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē) ， 負(fù)事故全部責(zé)任 。
2018年9月6日,原告與死者親屬達(dá)成和解,原告賠償死者近親屬死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)60萬(wàn)元 。賠償完以后 ， 原告向臨沂市蘭山區(qū)人民法院提起訴訟 ， 請(qǐng)求被告賠付保險(xiǎn)金60萬(wàn)元 。
被告在一審?fù)徶修q稱(chēng) ， 原告簽署了《放棄索賠聲明》 ， 而且被告也在《投保單》上也對(duì)免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行了提示和說(shuō)明 ， 被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 。原告申請(qǐng)對(duì)這兩份文件上的筆跡進(jìn)行鑒定 。經(jīng)一審法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)筆跡進(jìn)行鑒定 ， 鑒定結(jié)果為不是同一人筆跡 。
第二部分 法庭審理
一審法院認(rèn)為 ， 被告雖主張其公司已就免責(zé)條款向投保人履行了提示和說(shuō)明義務(wù) ， 免責(zé)條款已經(jīng)生效 ， 原告已書(shū)寫(xiě)放棄索賠聲明 ， 且系醉酒駕駛 ， 故對(duì)原告損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 ， 但經(jīng)司法鑒定 ， 該放棄索賠聲明及投保單的簽名非原告本人所簽 ， 被告亦未提交其他證據(jù)證實(shí)履行免責(zé)條款的提示和明確說(shuō)明義務(wù) ， 故該案所涉的免責(zé)條款對(duì)原告尤俊瓔不產(chǎn)生法律效力,被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金 ?！摪钢?nbsp;， 原告尤俊瓔系醉酒駕駛 ， 故其要求被告承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分 ， 不予支持 。
判決:一、被告在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告保險(xiǎn)金490000元；二、被告賠付原告鑒定費(fèi)6000元；三、駁回原告尤俊瓔的其他訴訟請(qǐng)求 。
平安保險(xiǎn)臨沂支公司不服 ， 上訴至山東省臨沂市中級(jí)人民法院 ， 請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決,依法改判或發(fā)回重審 。事實(shí)和理由：醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē) ， 屬于法律明確禁止且已入刑的行為 ， 與一般的保險(xiǎn)免賠情形不同 ， 被上訴人對(duì)于醉酒駕駛將導(dǎo)致保險(xiǎn)不能理賠這一后果應(yīng)當(dāng)是明知的 。盡管經(jīng)過(guò)鑒定 ， 上訴人提交的投保單并非被上訴人本人簽署 ， 但根據(jù)上述分析 ， 上訴人認(rèn)為本案仍然應(yīng)當(dāng)免除保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任 。
二審法院認(rèn)為 ， 雖然醉酒駕駛屬于法律禁止性行為 ， 但保險(xiǎn)人仍應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)方式對(duì)投保人就免責(zé)條款進(jìn)行提示 ， 提醒投保人注意違反禁止性規(guī)定與保險(xiǎn)人免責(zé)之間存在關(guān)聯(lián)性 ， 否則相關(guān)免責(zé)條款不發(fā)生效力 。同時(shí) ， 交付保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)人的法定義務(wù) ， 在對(duì)交付保險(xiǎn)條款的事實(shí)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí) ， 保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款交付行為負(fù)有舉證義務(wù) 。本案中 ， 投保單和放棄索賠聲明中關(guān)于“尤俊瓔”的簽名經(jīng)鑒定均不是尤俊瓔本人所簽 ， 故無(wú)法證明上訴人向被上訴人尤俊瓔交付了保險(xiǎn)條款或以其他方式盡到提示義務(wù) 。上訴人主張應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)免責(zé)的理由不成立 ， 本院不予支持 。

推薦閱讀