1. 首頁 > 生活百科 > >

白名單失守！AI路演紀要“黑市”現形

人工智能硅谷openai

白名單失守！AI路演紀要“黑市”現形

“我們辛苦種了12年的‘桃樹’ ， 每年投入大量成本才有了今天的結果 ， 但有人趁你不注意 ， 把‘桃子’偷走拿去低價賣了 。 你說氣不氣？”談起與訊兔科技（上海）有限公司（下稱“訊兔科技”）長達兩年多的訴訟時 ， 深圳進門財經科技股份有限公司（下稱“進門”）創始人程建輝難掩“被偷桃”的憤怒 。
他口中的“桃樹” ， 是公司耗時12年、服務全國74家券商研究所建立起來的機構AI（人工智能）投研工作臺；而“偷桃”者 ， 正是那些超越白名單機制、未經券商等許可便把會議數據向不特定公眾發布的公司 。

近日 ， 上海市浦東新區人民法院的一紙判決 ， 為這場持續超兩年的糾紛落下了第一槌 。
法院在一審中認為 ， 訊兔科技獲取并不當使用進門平臺線上會議數據內容的行為 ， 既未經權利人許可、又超越白名單機制 。 訊兔科技向不特定公眾提供特定范圍數據信息 ， 違反誠信原則及商業道德 ， 擾亂市場競爭秩序 ， 損害進門的合法競爭利益 ， 構成不正當競爭 。
程建輝表示 ， 希望AI工具是用于解決行業真正的“痛點” ， 比如提升參會效率 ， 而不是制造新的“堵點”——傳播非公開會議紀要 ， 影響市場生態 。
就上述與進門發生的法律糾紛 ， 《國際金融報》記者嘗試通過多種途徑聯系訊兔科技 ， 但截至發稿 ， 訊兔科技方面暫未有任何回應 。
據了解 ， 該案件二審正在審理階段 。
誰動了誰的“奶酪”
2025年9月28日 ， 進門與訊兔科技的不正當競爭糾紛一案一審落槌 。
根據原告進門向《國際金融報》記者提供的法院一審判決書 ， 進門指控訊兔科技未經許可 ， 擅自將進門平臺的路演直播鏈接內置于“Alpha派”APP及其網頁版（rabyte.cn）、小程序“Alpha派”和“訊兔科技AlphaLink” ， 并在路演會議詳情頁標注“進門財經” ， 非法獲取進門平臺上的路演內容數據并以各種形式牟取非法商業利益 。 訊兔科技侵權內容數量特別巨大 ， 持續時間從2021年開通APP至今且仍未停止實施 。
進門認為 ， 被告訊兔科技的一些侵權行為已經違反《反不正當競爭法》等相關法律法規 。
訊兔科技辯稱 ， 進門并非涉案路演數據內容權利方 ， 不享有在此基礎上的合法競爭權益 ， 提起本訴缺乏請求權基礎 。 訊兔科技還稱 ， 公司產品具有創新性 ， 不存在侵權行為 。
上海浦東新區人民法院認為 ， 線上路演會議白名單機制與會議數據內容未經授權不可復制、使用并提供給公眾 ， 特別是超越白名單的客戶是證券業線上路演行業應當遵守的商業道德 。
法院認為 ， 相關路演會議內容 ， 包括文字、文字紀要、音視頻等 ， 其是否可復制、使用并提供給公眾的范圍等均由該會議數據內容權利主體確定 ， 不可未經授權復制、使用及提供給公眾 。
對于原告進門平臺線上會議白名單用戶使用被告“Alpha 派”軟件登錄會議的行為 ， 法院表示 ， 沒有證據證明訊兔科技采取技術措施非法破壞或破解白名單機制登錄進門會議 。 同時 ， 訊兔科技軟件登錄進門平臺會議經過白名單用戶許可 ， 軟件是記錄工具 ， 故不構成不正當競爭 。
但法院認為 ， 訊兔科技在明知上述行業商業道德的情況下 ， 仍將其在進門平臺上獲得的線上會議數據內容復制、使用、處理并向不特定公眾提供 ， 既超越券商等設置的白名單機制 ， 又未經券商等許可使用會議數據內容 ， 擾亂市場競爭秩序 。
而進門與券商相關合作合同中明確對線上會議白名單機制有防超越、對會議內容有防泄露等要求 。 因此 ， 法院認為 ， 訊兔科技該行為損害進門的合法競爭利益 ， 構成不正當競爭 。
最終 ， 上海市浦東新區人民法院關于上述兩家公司的民事糾紛一審判決如下：
1、訊兔科技應于判決生效之日起立即停止實施涉案不正當競爭行為 。
2、訊兔科技應于判決生效之日起十日內賠償進門經濟損失400萬元及為制止侵權行為所支付的合理開支10萬元 。
3、訊兔科技應于判決生效之日起十日內在域名為rabyte.cn的網站及“Alpha派”APP首頁頂部居中通欄位置刊登聲明 ， 消除因對進門實施本案所涉不正當競爭行為所造成的不良影響 ， 聲明的內容、發布位置須經本院審核 ， 聲明須連續保留三十日 。
如不履行 ， 上海市浦東新區人民法院將在相關媒體發布本判決的主要內容 ， 費用由訊兔科技負擔 。
據了解 ， 該案件二審正在審理階段 。
公開資料顯示 ， 進門成立于2013年 ， 是一家領先的機構AI投研工作臺 ， 基于溝通場景 ， 聚合金融市場的三大核心群體：券商研究所、上市公司、機構投資者 ， 致力于打造合規安全、高效便捷、智能協同的信息閉環生態 。 2023年3月 ， 進門完成1.2億元B輪融資 ， 高成資本主投、常春藤資本跟投 。 同年6月 ， 進門獲騰訊1億元獨家投資 。
訊兔科技是一家AI驅動的金融數據與生產力服務商 ， 成立于2021年 ， 致力于通過AI Agent大幅提升全球機構投資者的工作效率、提高資本市場的信息有效性 。 據媒體報道 ， 訊兔科技在今年10月完成超1億元的Pre-A輪融資 。 本輪融資由紅杉中國和高瓴創投聯合領投 ， 鐘鼎資本和嘉程資本跟投 。
知情人士告訴《國際金融報》記者 ， 訊兔科技創始人曾任職于北京某頭部公募基金公司 ， 擔任數據化研究中心副主任一職 。
十二年“種樹”之路
進門與訊兔科技的糾紛并非單純的“不正當競爭” 。 雙方爭議的焦點更在于 ， 如何通過新興技術服務投資者 。 前者認為 ， 一切利用新興技術提升效率的行為 ， 都應以合規為底線 。
近兩年 ， 隨著AI大模型興起 ， AI生成會議紀要變得十分普遍 。 這極大提升了參會者的信息處理效率 ， 但在金融領域 ， 卻易被部分主體當成繞開合規風控的“萬能鑰匙” ， 甚至將未授權內容泄露給“白名單”之外的不特定公眾 。
據了解 ， “白名單”是基于監管合規要求設立的“參會許可名單” 。 在一場非公開路演會議開始前 ， 權利方（券商等）會根據會議內容的風險等級和專業門檻 ， 創建一個僅包含符合參會資格的投資者“白名單” 。 這個機制的運行邏輯主要基于《證券期貨投資者適當性管理辦法》等監管規定 。 其核心目標是“將適當的產品或者服務 ， 銷售或者提供給適合的投資者” 。
記者了解到 ， 要把線上投研平臺從無到有搭建起來 ， 是一場漫長的探索 。 即使是某場線上路演會議的白名單用戶 ， 仍必須取得權利人（券商、上市公司等）的明確許可 ， 并遵守經營方（進門）的平臺規則 ， 才可使用AI會議工具進行適當操作 。 那些借AI“抄近路”獲取非公開內容并向不特定公眾傳播的做法 ， 顯然走了捷徑 。
2013年10月 ， “大眾創業”浪潮正盛 ， 進門創始人程建輝敏銳地發現：資本市場信息散、不對稱 ， 投資者與機構溝通方式單一 ， 常因公司名字鬧烏龍 。 他回憶 ， 當時便想借助新興的移動互聯網 ， 把音視頻技術搬進金融場景 。
十幾年前 ， 音視頻技術遠未普及 。 “我印象太深了 ， 當時去翻某招聘網站 ， 想找懂WebRTC（網頁實時通信）技術的人 ， 但這個網站上只有8份相關簡歷 ， 其中3份還不靠譜 。 ”程建輝帶著團隊在這片技術蠻荒之地 ， 從零開始做底層技術的開發 。
“我們希望在移動端 ， 利用音視頻技術做一套金融領域的通信解決方案 ， 構建一個上市公司、分析師、機構投資者三者之間的溝通基礎設施 ， 讓溝通變得高效便捷、合規安全、智能協同 。 ”程建輝說 。
這不只是金融版的“騰訊會議” ， 他們真正的護城河 ， 是深度理解并解決了金融行業最核心、最棘手的合規風控矛盾 。
“分析師自然是希望自己的研究成果傳播得越廣越好 ， 以擴大影響力；但監管關于投資者的適當性管理辦法又像一把枷鎖 ， 規定一些內容只能給到具備相應風險承受能力的專業投資者 。 ”程建輝說 。
進門的解法是構建一套嚴格、動態且精密的“白名單”系統 。 每一場非公開的路演會議 ， 都有一個獨立的、由券商設定的參會者名單 。 只有名單上的人 ， 才能獲得授權進入會議 。 這套系統既滿足了分析師的傳播需求 ， 又為券商研究所守住了合規的生命線 。
程建輝向記者介紹 ， 進門不僅提供了白名單技術 ， 還增加了信息密度 ， 將碎片化信息聚合在一個平臺 ， 讓市場在合規前提下獲取信息 ， 溝通變得更有效率 ， 信息傳播更迅速 。
正是憑借這個模式 ， 進門打開了眾多券商研究所的大門 。 截至目前 ， 有74家券商研究所成為其合作伙伴 。 同時 ， 圍繞如何讓上市公司更好地與市場溝通 ， 他們開發了上市公司投資者關系管理系統（IRM） ， 將這條“信息高速公路”的版圖不斷延伸 。
十二載風雨 ， 數億元投入 ， 程建輝的“桃樹”終于枝繁葉茂、果壓枝頭 。 可正當團隊想用國內AI大模型技術為會議內容“降噪提純”、孕育更甜果實時 ， 一群打著AI旗號卻無視合規與商業道德的“偷桃人”已悄然潛入果園 。
侵權者“趁夜偷桃”
2023年4月 ， 一通看似普通的客戶來電讓程建輝瞬間繃緊神經 ， “客戶問我們是不是跟其他公司合作了 ， 為何在其他平臺能看到我們的非公開會議紀要 。 ”
自去年起 ， 陸續有更多券商反映 ， 其他平臺竟能超越白名單限制看到非公開會議內容 ， 有的路演剛結束居然就能在其他平臺聽到錄音 ， 擔心存在合規風控問題 ， 并質疑進門是否與其他平臺有合作 。
得知會議內容遭竊 ， 程建輝第一反應是震驚：公司從未對第三方平臺授權會議內容 ， 卻有平臺盜用進門會議音頻 ， 并借助大語言模型轉成文字紀要 ， 向不特定公眾傳播 。
他深入調查發現 ， 大語言模型問世后 ， 一些平臺未經授權便將進門會議內容用于商業傳播 ， 還在外混淆視聽 ， 聲稱與進門有合作 ， “我們很被動 ， 到處去跟別人解釋與其他公司沒有合作” 。
據程建輝向記者透露 ， 除上述已一審結案的公司外 ， 市面上還有多家平臺有類似行為 ， “我們保留對這些平臺的訴訟權利” 。
面對AI大模型的浪潮 ， 進門選擇審慎前行：出于對數據安全與合規性的考量 ， 在ChatGPT浪潮襲來時 ， 未采用國外相關模型方案 ， 轉而選擇與百川智能、阿里等國內頂尖技術團隊聯合研發ASR模型包 。 在此后的迭代優化中 ， 進門持續深耕自主研發 ， 不斷打磨算法、擴充適配場景、優化數據處理流程 。 目前 ， 其獨立開發的ASR模型已實現性能突破 ， 語音識別準確率、實時處理效率、復雜場景適配能力等核心指標均超越市面同類模型 ， 展現出更強的實用性與競爭力 。 目前 ， 該公司正致力于利用國內合規的大語言模型技術 ， 對平臺內海量信息進行“降噪提純” ， 以提升信息傳播效率 。
“ChatGPT剛出來時 ， 我們一直在觀察 ， 但不敢輕易使用 ， 核心就是顧慮數據出海和信息安全問題 。 我們必須等到國內模型技術成熟且合規路徑清晰后才能使用 。 ”程建輝表示 ， 市面上有一些侵權方激進地采用境外大語言模型轉寫會議錄音 。
據進門提供的材料及程建輝觀察 ， 一條以AI為核心的侵權鏈條浮出水面 。 侵權方以AI會議助理服務為名 ， 要求客戶服務之前先行錄入進門平臺賬號密碼 。 利用這一方式進入一場“戒備森嚴”、設有“白名單”限制的券商非公開線上路演會議 ， 進行全程錄音錄屏 ， 超出了平臺對會議錄制的許可范圍 。 會議結束后 ， 利用境外大語言模型等AI工具 ， 將音視頻內容迅速轉化為文字紀要 。 之后將AI生成的會議紀要經過簡單處理 ， 賣給“白名單”之外的廣大投資者 。
程建輝坦言 ， 對于那些渴望信息但被擋在“白名單”外的用戶而言 ， 這無疑是巨大的誘惑 。 但對于整個市場生態而言 ， 小道消息滿天飛 ， 可能會讓市場更亂 。
券商維護的“白名單”客戶 ， 買的就是信息的“獨家”和“首發權” ， 并且還有深度交流的機會 ， 結果其他客戶輕而易舉就能買到AI“脫水版” ， “這對平臺、權利方（券商、上市公司等）、付費用戶公平嗎 ， 資本市場的商業信譽何在？”程建輝嘆了口氣 。
“近幾年 ， 我們在研發和運營上投入數億 ， 花了12年搭建平臺 。 就像種桃樹——施肥、澆水、剪枝 ， 好不容易樹長大結果 ， 卻被侵權者趁夜偷走桃子 ， 再以極低的價格賣掉 。 ”程建輝以此比喻宣泄憤懣 ， “如果這種行為被默許 ， 以后誰還愿意去辛苦種樹？”
維權之路“道阻且長”
程建輝深知 ， 對部分投資者而言 ， 侵權模式似乎精準擊中“痛點”：以極低的價格 ， 繞過券商研究所的白名單機制 ， 以及監管出臺的投資者適當性管理辦法 ， 獲取原本“圈內”專屬的投研信息 。 然而 ， 這條看似高效的“捷徑” ， 卻可能給整個金融市場留下更大的“堵點” 。
根據上述判決書 ， 上海市浦東新區人民法院認為 ， 訊兔科技旗下“Alpha派”產品確在一定程度上提高白名單客戶參會效率 ， 但解決一個“痛點”的同時不能制造另一個“痛點” ， 甚至是“堵點” 。 訊兔科技涉案行為使券商等賣方線上會議白名單機制形同虛設 ， 會議數據內容超范圍傳播 ， 并直接危及進門作為線上會議服務平臺的競爭利益 ， 故應予負面評價 。
程建輝氣憤地說 ， “他們未經授權獲取我們平臺的內容 ， 卻包裝成‘科技創新’ ， 說是在解決用戶痛點 。 雖然技術手段可以在一定程度上解決上述情況 ， 但會犧牲用戶體驗 。 為了保護機構投資者、研究所等多方權益 ， 進門下定決心通過法律手段來維權 。 ”
維權之路遠比預想的更漫長曲折 。 擺在進門面前的第一道難題 ， 就是“告什么” 。 程建輝稱 ， 由于線上會議內容的版權屬于權利方（券商或上市公司） ， 他們無法直接以“侵犯著作權”為由向上述提及的侵權公司提起訴訟 ， 最終選擇依據《中華人民共和國反不正當競爭法》提起訴訟 。
“訴訟周期長 ， 舉證難度大 。 從2023年4月發現問題 ， 到今年國慶節前一審判決下來 ， 花了兩年多時間 。 ”為把復雜的金融業務和商業模式向法官講清楚 ， 程建輝親自出庭四次 。
50多頁的一審判決書下發 ， 法院支持了進門的核心訴求 。 程建輝和團隊百感交集：正義雖到 ， 但代價與對方的獲利和傷害遠不成比例 。
“我們最初按對方非法所得估算 ， 索賠3000萬元 。 ”程建輝透露 ， 最終一審只判賠400萬元 ， 因為難以舉證對方究竟利用平臺的“漏洞”賺取了多少收益 ， “違法成本是不是太低了？這更像是‘偷桃’被發現后 ， 賠了幾筐桃子錢 ， 但整片桃林被破壞的生態損失呢？”
更耐人尋味的是 ， 一審宣判次日 ， 訊兔科技即在官方公眾號發布《于探索中定義未來：AI會議助理模式獲法院認可》 。
訊兔科技在文章中稱 ， “Alpha派的AI會議功能獲法院認可 ， 為行業開創先河” 。 只摘引法院“被告軟件是以技術工具的形式……不構成不正當競爭行為”的片段 ， 卻對“既超越券商等設置的白名單機制 ， 又未經券商等許可使用會議數據內容 ， 擾亂市場競爭秩序”的關鍵認定避而不談 ， 也未提及一審的判決結果 。
訊兔科技還稱 ， “對于一審判決關于數據后續使用的認定 ， 我們認為其未能充分考量AI創新模式的復雜性與探索階段的行業現狀 。 為維護創新的合理空間 ， 我們將依法提出上訴 。 ”
“沒想到一審判決后 ， 他們仍繼續混淆視聽 。 ”程建輝對此感到不滿 ， “我們才是受害者 ， 怎么反而被他們在文章中寫成打壓創新的競爭對手？”
他表示 ， 已經作好應對二審的準備 。
《國際金融報》記者嘗試通過多種途徑聯系訊兔科技及其創始人 ， 但截至發稿 ， 訊兔科技方面暫未有任何回應 。
AI時代投研誰來護
“如果市場上滿天飛的都是各種被AI篡改、不完整的信息甚至謠言 ， 會對投資者的決策造成誤導 。 ”程建輝認為 ， 資本市場的核心價值是資源配置 ， 如果市場充斥著噪聲 ， 配置效率就會越來越低 。
程建輝告訴記者 ， 目前一些第三方機構利用AI工具超越券商等設置的白名單機制 ， 未經許可使用進門會議數據內容向不特定公眾發布 ， 已經對公司的收入和研發積極性帶來了影響 ， “感覺在為突破投資者適當性管理和突破商業道德的企業作嫁衣” 。
為應對侵權 ， 程建輝坦言 ， 公司已付出高昂成本請律師團隊做市場教育 。
“內容平權我們一直在努力 ， 但分析師不太愿意服務散戶 ， 因為他們的理解能力可能放大研究風險 。 而從商業利益角度看 ， 服務機構的回報也是最大化的 。 ”程建輝說 。
如何界定金融領域AI技術的合規邊界？如何規避技術應用帶來的法律風險？
北京京師（成都）律師事務所劉誠冬律師向記者明確指出 ， AI處理的數據必須有合法授權 ， 尤其是涉及投研內容、會議紀要和音頻等 。 AI工具的使用不得損害原始數據權利人的合法權益 ， 不得通過AI技術繞過訪問限制、復制非公開內容或用于商業競爭 ， 使用目的正當 。
關于如何規避法律風險 ， 劉誠冬建議 ， 建立數據合規審查機制、避免過度采集數據、動態跟蹤監管、技術隔離與數據脫敏 。 比如 ， 在采集數據時 ， 要求提供數據來源 ， 與數據提供方簽署書面授權協議 。 僅采集處理實現功能所必需的數據 ， 避免過度采集或留存敏感信息；AI應用需符合《個人信息保護法》《數據安全法》及證監會、行業協會的合規要求；對涉及第三方版權或商業秘密的數據 ， 通過匿名化、摘要生成等技術手段降低侵權風險 ， 但需注意脫敏不代表不侵權 ， 仍需要授權 。
部分公司借助AI工具超越白名單機制 ， 將其他平臺非公開線上會議數據內容復制、使用和向不特定公眾傳播 。 劉誠冬認為 ， 此舉對券商、上市公司、投研機構以及終端投資者均有一定影響 ， “外面通過極低的價格買到AI脫水版內容 ， 會導致付費客戶直線下降；如果外泄內容包括未公開的重大財務數據 ， 券商可能被監管認定‘未盡到保密義務’ ， 被出具警示函甚至暫停承銷資格 。 ”
對上市公司而言 ， 劉誠冬認為 ， “尚未披露的重大信息”提前擴散可能導致內幕交易 ， 股價出現異常波動 。 對分析師而言 ， 會影響研究積極性 ， 若無人做市場深度研究 ， 信息質量會整體下滑 。 對散戶而言 ， 若AI摘要出現關鍵數據錯誤 ， 散戶依據失真信息交易 ， 虧損后維權無門 ， 最終損害市場公信力 。
【白名單失守！AI路演紀要“黑市”現形】當一家投研機構遭遇會議內容被侵權時 ， 劉誠冬認為 ， 可參考《反不正當競爭法》第十條、《著作權法》、《數據安全法》第三十二條、《民法典》侵權責任編、《證券法》等法規 ， 通過不正當競爭訴訟、著作權訴訟、侵權行為保全、行政投訴和刑事報案等路徑進行上訴維權 。

    推薦閱讀