中文字幕人妻不在线无码视频,久久精品人妻无码一区二区三区

另外，一審中關(guān)于鄒女士與該律所唐律師的微信聊天對話，是在離婚糾紛第一次開庭審理之后發(fā)生的。
從內(nèi)容上看，這個(gè)告知并非正式告知，只是從語言的表述中暗示有判不判離的可能性。
即便認(rèn)為屬于風(fēng)險(xiǎn)告知，也屬于事后告知。而事后告知是無法免除其應(yīng)負(fù)有的事前告知義務(wù)的，也根本不具有風(fēng)險(xiǎn)告知的實(shí)際意義。
但一審法院據(jù)此認(rèn)為，該律所履行了告知義務(wù)，明顯錯(cuò)誤。
《民事委托代理合同》的履行情況，與其是否顯失公平、是否可撤銷無關(guān) 。一審法院認(rèn)為，“即使第一次起訴判決不準(zhǔn)離婚，因第二次起訴有較大可能判決準(zhǔn)予離婚，在第一次起訴時(shí)查詢對方財(cái)產(chǎn)并予以保全較為合理”，便試圖以此解釋，律所在財(cái)產(chǎn)保全方面也提供了法律服務(wù)，因此30萬律師費(fèi)是合理的，該認(rèn)定邏輯，實(shí)屬無稽之談。
該律所針對鄒女士的上訴，答辯稱：
本案案涉合同并不存在顯失公平的情形，鄒女士也無充分有效的證據(jù)來證明其主張。
顯失公平，是指合同一方當(dāng)事人利用另一方處于困境或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下，與之訂立民事法律行為的行為，并導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)明顯不對等。
但本案相關(guān)證據(jù)中，并沒有發(fā)現(xiàn)案涉合同內(nèi)容對雙方當(dāng)事人存在明顯不公平的情形，也沒有發(fā)現(xiàn)合同一方當(dāng)事人，所獲得的利益超過了法律所允許的程度。
雙方在簽訂委托合同以及合同履行過程中，律所一方及承辦人均明確告知了訴訟風(fēng)險(xiǎn)，也不存在欺詐、脅迫等可撤銷情形。
因此，律所認(rèn)為，雙方的委托代理關(guān)系不僅不應(yīng)予以撤銷，并且需要繼續(xù)履行未完成的部分。（即離婚糾紛的二審階段）

二審法院先是對雙方的觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理：
鄒女士認(rèn)為律所及承辦律師在訂立合同時(shí)，未盡到明確的告知義務(wù)，即離婚案件可能存在敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，該行為直接影響了鄒女士對是否訂立合同、是否交納律師費(fèi)、是否采取保全措施等行為作出準(zhǔn)確判斷，故主張案涉合同因顯失公平而應(yīng)予撤銷。
而律所的觀點(diǎn)則是，委托代理合同中明確約定了不作案件結(jié)果的承諾，需有鄒女士獨(dú)立判斷決策、損失自擔(dān)等內(nèi)容，認(rèn)為律所已經(jīng)盡職履行了合同義務(wù)，不存在顯失公平情形。
據(jù)此，本案二審的爭議焦點(diǎn)問題就是《民事委托代理合同》是否顯失公平，應(yīng)否被撤銷。
顯失公平的民事法律行為，是指一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為在成立時(shí)，存在權(quán)利義務(wù)明顯失衡的行為。
對該行為的認(rèn)定，需從兩個(gè)方面來綜合判斷：
主觀上，要求一方當(dāng)事人具有違背誠信原則的故意，在客觀上，造成了當(dāng)事人之間的利益顯著失衡。

具體到本案中：
一、鄒女士是為了與丈夫周先生離婚，而委托律所代理離婚訴訟。在提起訴訟前，鄒女士已與丈夫分居多年，且其委托事項(xiàng)并不具有緊迫性，客觀上也不處于危困狀態(tài)，也不會因此而喪失基本的判斷能力。
因此鄒女士與該律所締結(jié)《民事委托代理合同》時(shí)，并不具有顯失公平的前提條件。
二、涉案合同的簽訂，是雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，并基于平等民事主體的身份所成立的合同關(guān)系。期間，雙方多次溝通案件進(jìn)展情況。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，并不足以證明該律所及承辦律師在履行代理職責(zé)的過程中，存在故意隱瞞事實(shí)、提供虛假信息或有意誤導(dǎo)等行為。無證據(jù)證明該律所存在違背誠信原則的故意。