欧美大成色www永久网站婷 ,国产美女裸体无遮挡免费视频高潮 ,婷婷色婷婷开心五月四房播播

書名：《基本法律概念》
作者：霍菲爾德著，張書友編譯
版本：中國法制出版社，2009年6月第1版

作者在上編的開篇明言，我們必須首先要了解基本的法律概念，唯有在了解基本法律概念的基礎(chǔ)上，才可以做更廣泛深入的探討。而我們現(xiàn)在的研究遠(yuǎn)未到可以作總結(jié)式發(fā)言的地步。我們的研究之所以會存在一些謬誤，就是因?yàn)槲覀冞€沒有對某些基本概念了解清楚，作者寫這篇文章的目的就是要對那些對實(shí)踐有非常重大意義但又容易為人們所忽略一些基本法律概念做一個(gè)張目。

對此，我要不揣冒昧地指出：通常我們對信托和其他法律利益的研究似皆有所欠缺甚至不時(shí)誤入歧途;其原因無非是上述研究并未立足于對一般法律關(guān)系的充分理解和區(qū)分。換言之，其缺陷或謬誤就在于處理具體問題時(shí)遠(yuǎn)未意識到該問題實(shí)際上具有的復(fù)雜性。可知正是這種試圖將原本復(fù)雜的問題簡化的“值得稱道的努力”，構(gòu)成了清晰理解、有序表達(dá)以及正確解決法律問題的絆腳石。總而言之，我以為，正確的簡化只能立足于深入研究和準(zhǔn)確分析之上。（9頁）

作者要對最具實(shí)踐意義的基本法律概念詳加探討，那么就首先要對法律概念與非法律概念進(jìn)行區(qū)分，在實(shí)踐當(dāng)中人們常常會將其混同，而將這兩者混淆的原因作者認(rèn)為有兩個(gè)：
一個(gè)是觀念上的原因，因?yàn)槲镔|(zhì)、精神關(guān)系與純法律關(guān)系在觀念上的聯(lián)系非常密切。就是說如果一種法律關(guān)系不存在于有體物或無體物當(dāng)中，我們很難想象出不存在于有體物或無體物當(dāng)中的純法律關(guān)系，我們談及法律關(guān)系的時(shí)候總是伴隨著與物質(zhì)或精神的聯(lián)系，這就造成了兩者在觀念上非常難以區(qū)分的；
另一個(gè)是術(shù)語上的原因，法律術(shù)語的模糊和隨意也常導(dǎo)致法律概念與非法律概念攪在一起，難以區(qū)分。作者以“財(cái)產(chǎn)”一詞來舉例，在人們使用“財(cái)產(chǎn)”一詞時(shí)，有時(shí)是指法律權(quán)利所指向的物質(zhì)對象，而有的時(shí)候又是指與這些物質(zhì)對象上聯(lián)系的法律利益、法律權(quán)利。

法律術(shù)語中的許多困難根源于下述事實(shí)：多數(shù)詞語最初僅表達(dá)物質(zhì)對象，而當(dāng)其用以表達(dá)法律關(guān)系時(shí)，嚴(yán)格說來，皆屬比喻和擬制。（18頁）

作者以“讓與”一詞舉例：說甲讓與懷表給乙，說的實(shí)際上是他把懷表交付給了乙，或者說雖未交付，但是讓與了他的法律利益。在前面說交付的時(shí)候說的是物質(zhì)對象的交付，而后面說的則是法律利益。用“讓與”一詞表達(dá)法律利益轉(zhuǎn)移，這實(shí)際上說的就是讓與一詞的比喻或者擬制效果：我們通過“讓與”這個(gè)詞來比喻或者擬制某項(xiàng)法律利益從甲轉(zhuǎn)移到了乙。
隨后作者又簡單介紹了構(gòu)成性事實(shí)和證明性事實(shí) 。構(gòu)成性事實(shí)，“即要么創(chuàng)設(shè)新關(guān)系，要么消滅舊關(guān)系，要么同時(shí)起到上述兩種作用之事實(shí) 。”證明性事實(shí)，“其一經(jīng)認(rèn)定，便可為推斷其他事實(shí)提供（非結(jié)論性的）邏輯根據(jù) 。”
接下來作者花費(fèi)了大量的篇幅詳細(xì)解釋基本法律關(guān)系中的八個(gè)概念。作者認(rèn)為“一切法律關(guān)系皆可化約為權(quán)利與義務(wù)……”是我們“清晰立即、透徹表達(dá)記憶正確解決法律問題的最大障礙之一 ?！倍a(chǎn)生這一障礙很大程度是因?yàn)榉尚g(shù)語的貧乏與含糊，“術(shù)語的貧乏與含糊往往反映了相關(guān)概念的欠缺與混亂。”所以我們就應(yīng)該秉持這么一種路徑學(xué)習(xí)：一梳理相關(guān)概念，二明晰術(shù)語，三正確適用以解決問題。
第一對概念是權(quán)利與義務(wù) 。作者認(rèn)為權(quán)利一詞被濫用了，它經(jīng)常被過于寬泛的用于指示特權(quán)、權(quán)力或豁免等含義。作者試圖用“義務(wù)”一詞來框定“權(quán)利”的邊界，即權(quán)利被侵犯的同時(shí)，義務(wù)也遭違反，并在此處將權(quán)利界定為請求權(quán)：“權(quán)利是針對他人的強(qiáng)制性請求（70頁） ?！弊髡弑救瞬]有就“義務(wù)”做過多描述，根據(jù)作者對“權(quán)利”的界定，義務(wù)實(shí)際上是指“在特定法律關(guān)系中受他人權(quán)利或請求權(quán)之約束 ?！?/p>