運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸到約定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同 。運輸合同包括：客運合同、貨運合同、多式聯運合同 。今天知識庫小編要與大家分享的是：2篇公路旅客運輸合同糾紛相關個人案例，具體內容如下，歡迎閱讀和參考!
公路旅客運輸合同糾紛個人案例篇一：
四平市梨樹縣人民法院民事判決書
原告喬X鳳與被告陳X男、陳X生、張X林、張X偉賠償一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理 。原告委托代理人張X山、武X松，被告陳X男、委托代理人劉X戈，被告張X林、委托代理人李X濤、被告張X偉到庭參加訴訟 。被告陳X生經傳票合法傳喚未到庭參加訴訟 。本案現已審理終結 。
原告喬X鳳訴稱，1999年3月13日上午10時，乘坐被告張X林駕駛的客車從三家子去石嶺鎮，行至耿老大嶺時，由于客車未安裝防滑鏈，超載車輪打滑，不能繼續上坡行駛，草率地中途停車，在沒有觀望道上行車的情況下，便打開車門要乘客下車減載，我被迫下車，不料被對面開來的貨車撞傷，貨車司機是陳X男 。中華人民共和國交通部《汽車旅客運輸規則》第七條“旅客運輸過程中發生下列情況，均由運方承擔責任：(1)因客車技術狀況或裝備的問題，造成旅客人身傷害及行包損壞，滅失的 。(2)因駕駛員違章行駛或操作造成人身傷害及行包損壞、滅失的 。……(6)由于運方原因發生的其他問題 。”根據以上規章規定，我買票乘車，被告運方張X林具有法定的保證乘客安全的義務 。其不按規范要求安裝防滑裝備，超載以及途中停車且逼迫我下車是造成我人身損害的主要原因 。被告張X林對于我的人身損害有過錯，應當承擔全部責任 。應賠償我醫藥費等各項費用75109.01元，陳X男負連帶責任 。訴訟費用由被告負擔 。
被告陳X男辯稱，被告張X林的違章行為是造成原告喬X鳳受傷的主要原因，應負本起事故的主要責任，就該點我同意原告的訴訟主張，在本起事故中，原告自身也有一定的過錯，依法也應承擔相應的次要責任，我在本起事故中也應承擔相應的次要責任，但原告要求我負連帶責任沒有法律依據 。我對原告提出的醫療費、住院期間伙食補助費、護理費、鑒定費等項費用沒異議，但其提出的傷殘補助費、誤工費、交通費、二次手術費數額過高，不符合法律規定 。我已實際支付給原告8400元，依法應從我應承擔相應的責任中扣除 。
被告陳X生未到庭亦未進行答辯 。
被告張X林辯稱，我與原告的傷害后果之間不存在法定的因果關系，不存在任何過錯，故依法不應當成為本案的被告，更不應承擔任何民事責任 。原告為了讓我承擔賠償責任，將一個非常規范的交通肇事案件，硬性改變定性為運輸合同糾紛，毫無根據地隨意編造謊言，不顧客觀事實，是經不起推敲，是站不腳的 。原告在訴訟中把陳X男列為共同被告這無疑是對的，但要求其承擔連帶責任則毫無法律根據，綜上我在本案中不存在任何過錯，不應成為本案的被告，請人民法院依法駁回原告的訴訟 。
【公路旅客運輸合同糾紛個人案例2篇】被告張X偉辯稱，原告所寫的訴狀前后矛盾，我的車是從孟家嶺到石嶺子而不是從三家子到石嶺子，我們沒有要求乘客下車，而是原告自己下車了望不慎而被撞的 。
在開庭審理時，原被告為證實各自的主張或辯解，分別宣讀了有關書證，雙方對原告喬X鳳的傷是被被告陳X男的車撞后所致，對這一事實和被告陳X男給付原告喬X鳳藥費8400元及原告喬X鳳的傷是構成八級傷殘沒有異議，本院對此予以確認 。二被告對四平市公安局交通警察支隊的責任認定有異議 。雙方訴訟爭議的焦點主要為：1.該起事故是屬于道路交通事故賠償還是屬于旅客運輸合同糾紛?2.被告陳X男、張X林在本起事故中各應承擔多大責任?是否應負連帶責任?3.原告喬X鳳是否有責任?現根據雙方的請求和確認的案件事實，針對雙方爭議的焦點，本院綜合評判如下：
推薦閱讀
- 最新公路貨物運輸合同
- 旅客運輸合同
- 公路貨物運輸合同_公路貨物運輸合同樣本
- 公路運輸合同
- 2022年公路貨物運輸合同樣本
- 公路道路煤炭運輸合同范本
- 物流公路運輸合同協議模板
- 國內貨物公路運輸合同范本
- 公路貨物運輸合同標準版
- 簡易公路運輸合同范本