【江歌案全過程】江歌案：陳世峰脫罪的鋪墊， 三個問題帶來的憂慮 。 #中國女留學(xué)生在日本被殺#
根據(jù)鳳凰網(wǎng)的《江歌案第二日上午庭審直錄》顯示， 休庭以后， 陳世峰律師問了江歌母親三個問題 。
第一， 江歌有沒有提到劉鑫一起回家的理由？
第二， 劉鑫具體害怕什么呢？
第三， 江歌是否不愿意和劉鑫同住了？
不知是福爾摩斯還是柯南說過， 排除一切不可能的， 剩下的即使再不可能， 那也是真相 。 由于沒有經(jīng)辦過刑事案件， 只能從感知過的懸疑推理小說和律政影視作品中提煉自己的想法和解析：
【1】
問：江歌有沒有提到劉鑫一起回家的理由？
答：劉鑫用微信告訴江歌， 我害怕， 在車站等我吧 。
解析：
在開庭以前， 檢察官和辯護(hù)律師肯定都已經(jīng)熟悉了包含江歌手機(jī)在內(nèi)的所有證據(jù)， 手機(jī)內(nèi)包含與江母的聊天記錄， 因而辯方律師在提問之前已經(jīng)知曉答案， 所以他的重點不在于怎樣捋順事實， 而在于怎樣利用這些事實——為轉(zhuǎn)移焦點作鋪墊 。
【2】
問：劉鑫具體害怕什么呢？
答：不知道 。
解析：
前一個問題是鋪墊， 這個問題就已經(jīng)很直接了 。 在我看來， 這個問題的答案能帶來的可能性無非三種：
第一， 害怕陳世峰 。 陳世峰作為被告， 任何一個指向他的證據(jù)都有可能成為定罪的關(guān)鍵， 相反的， 任何一個沒有指向他的證據(jù)， 都有可能指向別人 。 作為陳的辯護(hù)人， 不可能將證據(jù)引向?qū)ψ约翰焕姆较颍?所以這種沒有明確對象的害怕描述， 就可以把陳從一張焦點牌打成一張抗推牌， 雖然都很被動， 但已經(jīng)多了一種選擇 。
第二， 害怕江歌 。 這也就是刑事案件辯護(hù)過程中的B計劃（plan B）， 常見于美國（美?。?， 委托人已無法通過原辯護(hù)方案脫罪的時候， 就將矛盾的焦點轉(zhuǎn)移到某個可能性很?。ú豢赡埽┑淖C人身上， 從而有了新的合理懷疑， 委托人以此脫罪， 由于我國司法體系的特殊性， 誰也沒親眼見過這樣的操作 。 在本案中， 就是將江歌作為害怕對象來實施B計劃， 但因為江等劉的事實排除了 。
第三， 害怕第三人 。 沒有具體指明對象， 那任何案外人都有可能， 將害怕這種事情從陳的身上擴(kuò)展到案發(fā)當(dāng)時其他人身上， 這樣也就削弱了陳和劉之間愛恨糾葛， 也就削弱了因為分手激情殺人的因果關(guān)聯(lián)， 別人的可能性多一些， 自己可能性就低一些， 那最終定罪的可能性就小一些 。
通過這三種可能性， 陳的律師已經(jīng)開始轉(zhuǎn)移焦點 。
【3】
問：江歌是否不愿意和劉鑫同住了？
答：江歌說， 劉鑫在家不買日用品， 不做飯， 不打掃， 連垃圾都是我扔 。 所以不愿意和她住了 。
解析：
一方面， 如果將劉鑫作為B計劃的對象， 那么江歌母親的回答正中下懷， 雙方之間存在生活習(xí)慣上的差異， 導(dǎo)致不愿意住在一起 。 陳的律師通過問是否知道他們吵架、他們吵架會不會告訴你等問題來勾畫出一對經(jīng)常吵架甚至打架的同學(xué)并不難， 轉(zhuǎn)移了焦點， 陳自然就行訟了 。
另外一方面， 即使不服務(wù)于B計劃， 在劉鑫出庭作證以前， 通過這種生活習(xí)慣的分歧和比較， 在某種程度上也能削弱劉鑫本人的說服力和證明力， 從而在劉鑫作證時就可以側(cè)面突破， 可謂是百利而無一害 。
此外， 除去這三個問題， 劉鑫和陳世峰是否徹底一刀兩斷， 并不確認(rèn)， 加上前文的假設(shè)（一想到劉鑫變化無常， 而且還要出庭作證）， 不禁毛骨悚然， 希望庭審不會出現(xiàn)差錯 。
以上為原文， 第三日更新， 劉鑫果然更改了證言， 檢方要通過劉鑫給陳定罪， 而陳要利用劉脫罪 ——期待檢方持續(xù)發(fā)力 。
推薦閱讀
- 文字的演變過程
- 瀘縣地震3人遇難過程還原
- 關(guān)聯(lián)公司
- 關(guān)聯(lián)交易管理辦法
- 象征主義
- 會計證取消
- 數(shù)學(xué)符號大全
- 箭頭符號怎么打出來
- 支票日期大寫
- 怎么取消電腦開機(jī)密碼