羅貫中的《三國演義》很經(jīng)典，但不少《三國志》原著主義者認為《三國演義》很多故事都是編造的，而且為了突出人物形象，張冠李戴的事件很多 。
史學經(jīng)典值得尊重 ， 但演義小說又不是歷史專著，終歸是小說，要遵循小說的一些章法 。讀者覺得小說精彩，可能進而去看史學專著，有些專著讓人讀之無味 ， 這就是小說的成功改編，有些專著讓讀者覺得比小說還精彩，這就是小說和史書互相輝映 。《史記》肯定比一些據(jù)其改編的小說還精彩，而《三國志》和《三國演義》都是經(jīng)典 。
從史學價值來講，陳壽的《三國志》原著成也精簡失也精簡，成功是因為原著無論是語言還是敘事都很簡練 ， 而且貴在真實，毛病是事件只寫結果很少詳述過程，所以有裴松之注補其不足 。
【什么敗走華容道 什么敗走華容道一一不出所料】而裴注問題很大很大 。個人以為裴注有兩大缺點，一是喜歡在注疏中夾雜很多個人議論 ， 所謂“臣松之以為”，某些考據(jù)事實還是很有益，但很多個人的意見都沒說在點上，讓人很難信服；二是注解里的引用來源很多不實之處，不管引用來源真實與否，他覺得與這事有關 ， 可以補充陳壽書寫的細節(jié)不足，就補充進來，當然有的他也明確說明所引用的內(nèi)容不實，但很多他都沒有說明 。而即便說明了“此事真實性存疑”甚至“荒謬”，但這種荒謬不足信的東西他還是引用進來，這些內(nèi)容往往故事性很強，細節(jié)又豐富，也難怪很多讀者會將裴注中的謬論流傳 。
如果有人說《三國演義》中很多故事都是編造 ， 不如看《三國志》云云，我告訴你，看了《三國志》特別是有裴松之注的《三國志》，你會發(fā)現(xiàn)《三國演義》中很多故事都是來之有據(jù)的 。反而不得不佩服羅貫中，他是熟讀了裴注《三國志》 。
《三國演義》只是為了小說需要 ， 將某些事件張冠李戴，而這些事件有些來自陳壽原著 ， 更多的往往來自裴松之的注解，不能說是胡亂編造 。
如“關羽溫酒斬華雄”，其實斬華雄者乃孫堅 ?！秾O破虜討逆?zhèn)鳌份d：“（孫）堅復相收兵 ， 合戰(zhàn)於陽人，大破卓軍 ， 梟其都督華雄等 ?！?br />
如“諸葛祭壇借東風”，火燒赤壁時 ， 萬事俱備只欠東風，最后由諸葛亮設壇祭風 ， 近乎裝神弄鬼 。這一情節(jié)在《三國志·周瑜傳》裴松之注中確實能找到靈感來源，裴注引虞溥《江表傳》中有“時東南風急”五字 。唐代詩人杜牧在《赤壁》一詩中也說“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”，宋代蘇軾《赤壁懷古》也是“遙想公瑾當年”，可見與東風聯(lián)系在一起的是周瑜，而周瑜生在長江邊，自然更善于觀測江水和風向 。所以赤壁一戰(zhàn)，能“借”得東風的應該是周瑜 。
說到赤壁之戰(zhàn)，《三國演義》中有龐統(tǒng)獻連環(huán)計給曹操下套，而《三國志》原文中確實有曹軍戰(zhàn)船首尾相連一事，而指出曹軍連環(huán)船的不是龐統(tǒng)而是欲詐降的黃蓋 。
《周瑜傳》載：瑜部將黃蓋曰：“今寇眾我寡 ， 難與持久 。然觀操軍船艦首尾相接，可燒而走也 ?！?/p>
推薦閱讀
- 夢到破廟 夢到破廟是預示什么
- 夢到一座廟 夢到一座廟是什么意思
- 夢到自己被鬼壓床 夢到自己被鬼壓床起不來是什么預兆
- 夢到降妖除魔 夢到降妖除魔是什么預兆
- 夢到鬼要殺我 夢到鬼要殺我是什么意思
- 康乃馨代表什么 康乃馨代表什么象征意義
- 石松粉是什么 石松粉是什么做的
- 一個工作日是多久 工作日是什么意思 一個工作日是多久
- 曇花一現(xiàn)的現(xiàn)是什么意思 曇花一現(xiàn)的現(xiàn)是什么意思指什么
- arrizo是什么車？