林君義作品評語：
高雅有意境的單字（比較少見的有意境的單字）
▼
古人留給我們的大草、狂草資源是極為有限的 ， 較之篆、隸、楷、行、小草來說 ， 真可謂判若天淵 ， 這不能不說是書法史的一大缺憾 ?，F(xiàn)當代 ， 喜歡大草、狂草的人數(shù)急增 ， 同時 ， 資料的匱乏又給我們的學習造成了很大困難 。有些初學者缺乏客觀的認識和正確的方法 ， 往往會深陷泥潭 ， 加之缺乏必要的自救措施和及時的良師點化 ， 導(dǎo)致數(shù)年甚或數(shù)十年舉步維艱 ， 趑趄不前 ， 此類人群不在少數(shù) ， 該作者也許就是其中之一 。
林君義
行草中堂
規(guī)格180cm×96cm
花近高樓傷客心 ， 萬方多難此登臨 。
錦江春色來天地 ， 玉壘浮云變古今 。
北極朝廷終不改 ， 西山寇盜莫相侵 。
可憐后主還祠廟 ， 日暮聊為《梁甫吟》 。
舍南舍北皆春水 ， 但見群鷗日日來 。
花徑不曾緣客掃 ， 蓬門今始為君開 。
盤飧市遠無兼味 ， 樽酒家貧只舊醅 。
肯與鄰翁相對飲 ， 隔籬呼取盡余杯 。
從該作情況來看 ， 作者用心大草匪直（不只）數(shù)年 ， 徑取張旭《古詩四帖》 ， 揮運流利 ， 點畫清朗 ， 已有較嫻熟的表現(xiàn) 。然當前作者的瓶頸有二：一是對張旭《古詩四帖》理解不深 。很多人初涉《古詩四帖》 ， 往往會被它連綿的表象所吸引 ， 殊不知它尤為可貴的是開張的氣勢 ， 流動的氣韻 ， 古雅的氣息；豐富的字構(gòu) ， 奇崛的章構(gòu)；勁澀的線 ， 勁健的點；以及矛盾、對比關(guān)系的處理 。作者疏忽了對《古詩四帖》多角度、全方位的關(guān)注、通釋 ， 作品尚欠缺大草應(yīng)有的審美意象 ， 毫無節(jié)制的習慣性、機械式的連線是該作一大弊 。二是取法過于單一 。我們學習書法 ， 一定要研究、遵循大規(guī)律 。從該作傳遞出的信息判斷 ， 作者主要取法《古詩四帖》 ， 基本沒有其他帖系參糅 ， 此類學習方法對初學者當然不失為一種良策 。但問題在于 ， 歷觀古今 ， 環(huán)顧周遭 ， 很少或基本沒有哪位書家僅靠窮通《古詩四帖》而名標書史 。故此 ， 建議作者在學習《古詩四帖》的同時 ， 應(yīng)穿插學習張旭《肚痛帖》《疾痛帖》《千字文》《李青蓮序》等帖 ， 以及懷素《自敘帖》、王羲之《大觀帖》等 ， 融參互鑒 ， 通化熔鑄 ， 方為達道 。
錢玉清示范作品行草中堂規(guī)格180cm×90cm
舍南舍北皆春水 ， 但見群鷗日日來 。
花徑不曾緣客掃 ， 蓬門今始為君開 。
盤飧市遠無兼味 ， 樽酒家貧只舊醅 。
肯與鄰翁相對飲 ， 隔籬呼取盡余杯 。
經(jīng)典解讀
張旭《古詩四帖》中的
“難”字解讀
■錢玉清
《古詩四帖》是不可多得的大草、狂草學習模板 ， 是張旭眾多傳世作品中最具代表性和最為歷代所推崇的法帖 ， 沒有之一 。該帖跌宕恣肆 ， 峻偉天放 ， 氣勢閎闊 ， 不可方物 ， 是張旭草書的巔峰之作 。因無書者款識 ， 錯謬多 ， 且與張旭其他法帖風貌上的差異等原因 ， 真?zhèn)沃q ， 爭論不休 ， 但擯棄斯議 ， 它的歷史地位、藝術(shù)價值和對后世的影響都是無可取代和極為重要的 。
推薦閱讀
- 中華民族和各民族的關(guān)系
- 形容老板摳門的對聯(lián)
- 仲父呂不韋是怎么死的
- 形容魅力的成語
- 中國最長的朝代是哪一朝共多少年
- 形容海的四字詞語
- 手工制作香甜可口的米糕，簡單易學！
- 銷售產(chǎn)生的增值稅要計入成本嗎
- 蔓越莓餅干的做法 蔓越莓餅干來了
- 形容千萬不能浪費時間的成語