日本免费全黄少妇一区二区三区-高清无码一区二区三区四区-欧美中文字幕日韩在线观看-国产福利诱惑在线网站-国产中文字幕一区在线-亚洲欧美精品日韩一区-久久国产精品国产精品国产-国产精久久久久久一区二区三区-欧美亚洲国产精品久久久久

  1. 首頁(yè) > 云知道 > >

投資協(xié)議與公司章程不一致 投資公司章程( 二 )

云知道心理情感


實(shí)務(wù)案例：南京鼎業(yè)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司與胡慶柳合作協(xié)議糾紛（（2013）寧商終字第476號(hào)）
基本案情：2009年2月20日，南京鼎業(yè)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司與胡慶柳經(jīng)友好協(xié)商，就共同出資組建南京弘泰醫(yī)藥科技有限公司，共同實(shí)施仿松質(zhì)骨生物活性納米人工骨研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目達(dá)成《合作協(xié)議》一份，約定脈迪森公司的注冊(cè)資本300萬元，鼎業(yè)公司現(xiàn)金出資210萬元，占股70%，胡慶柳以技術(shù)入股，占股30% 。如胡慶柳未經(jīng)鼎業(yè)公司同意單方終止合作，胡慶柳向鼎業(yè)公司一次性賠償50萬元，在合作期間形成的證書、資料、產(chǎn)品歸鼎業(yè)公司所有，專利技術(shù)作為公司共有資產(chǎn)，依法處置并按比例分配 。后雙方發(fā)生糾紛，胡慶柳自2011年3月下旬離開脈迪森公司后，經(jīng)鼎業(yè)公司多次催告一直未回脈迪森公司 。鼎業(yè)公司主張，胡慶柳擅自離開脈迪森公司，導(dǎo)致脈迪森公司停止經(jīng)營(yíng)，胡慶柳的行為已違反了《合作協(xié)議》，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任 。
法院判決：南京市中級(jí)人民法院二審判決認(rèn)為，公司章程是公司存在和活動(dòng)的基本依據(jù)，是公司行為的根本準(zhǔn)則，規(guī)范公司以及公司與股東之間的關(guān)系，對(duì)外有公示公信作用 。合作協(xié)議的作用在于確定所設(shè)公司的基本性質(zhì)和結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)發(fā)起人之間的關(guān)系及其權(quán)利和義務(wù) 。對(duì)于發(fā)起人之間的權(quán)利義務(wù)，并不完全由公司章程來約束，發(fā)起人之間完全可以通過書面協(xié)議來約定公司章程之外特別的權(quán)利義務(wù) 。本案中，雙方要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任的依據(jù)是雙方《合作協(xié)議》中約定的根本違約條款，即一方單方面終止合作，應(yīng)向另一方承擔(dān)50萬元的違約金，該根本違約條款非公司范圍內(nèi)的事項(xiàng)，脈迪森公司的章程中沒有約定，是發(fā)起人在公司法規(guī)制的范圍外另行約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容 。一審法院認(rèn)為公司成立后《合作協(xié)議》即被公司章程取代，雙方之間的糾紛涉及公司事項(xiàng)，在脈迪森公司解散、清算、注銷前，應(yīng)依據(jù)公司章程和公司法的相關(guān)規(guī)定來解決欠妥當(dāng) 。
觀點(diǎn)三：公司成立后，股東投資協(xié)議在沒有被修改、變更、解除以及與公司章程的內(nèi)容相悖的情況下，其效力并不自然終止或被公司章程的效力所取代，只是在具體個(gè)案的司法訴訟中，兩者具有不同的證明和適用對(duì)象，不存在以兩者中哪個(gè)為準(zhǔn)的問題 。
實(shí)務(wù)案例：上海宏勝物業(yè)有限公司與陳某某公司決議糾紛（（2012）滬二中民四（商）終字第65號(hào)）
上訴爭(zhēng)議焦點(diǎn)：在宏勝公司完成轉(zhuǎn)制及相應(yīng)公司章程正式制定后，由陳某某等23名自然人投資股東在宏勝公司轉(zhuǎn)制時(shí)所協(xié)商訂立的《股東投資協(xié)議》，對(duì)上述股東是否仍具有法律的約束力，亦即該投資協(xié)議的效力是否如原審判決認(rèn)定的在宏勝公司完成轉(zhuǎn)制及相應(yīng)公司章程制定后即行自然終止 。
法院判決：……股東投資協(xié)議與公司章程系由投資人形成的兩種在本質(zhì)存在不同的協(xié)議安排，兩者之間應(yīng)為相互平行而非前后承接的法律關(guān)系……公司成立后，股東投資協(xié)議在沒有被修改、變更、解除以及與公司章程的內(nèi)容相悖的情況下，其效力并不自然終止或被公司章程的效力所取代，只是在具體個(gè)案的司法訴訟中，兩者具有不同的證明和適用對(duì)象，不存在以兩者中哪個(gè)為準(zhǔn)的問題 。
筆者認(rèn)為：
投資協(xié)議是公司股東或發(fā)起人以設(shè)立或經(jīng)營(yíng)公司為目的而訂立的協(xié)議 。投資協(xié)議屬于合同的一種，應(yīng)受《民法典》的規(guī)制 。而公司章程是設(shè)立公司所必備的文件，性質(zhì)上類似合同，但由于公司章程更多的是規(guī)范股東行為、調(diào)整公司內(nèi)部組織關(guān)系，因此公司章程應(yīng)受《公司法》規(guī)制，但涉及到合同權(quán)利義務(wù)時(shí)，也可參照合同法規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定 。

推薦閱讀