房價|空置房統統“停收物業費”?明確了:新規下一律“這樣”收取

房價|空置房統統“停收物業費”?明確了:新規下一律“這樣”收取

文章圖片

房價|空置房統統“停收物業費”?明確了:新規下一律“這樣”收取

文章圖片


前不久 , 知乎上掀起一股討論熱潮 , 圍繞的是“空置房是否應該收取物業費”的話題 。 與過去不同的是 , 過去的答案往往是比較一致 , 但對于這個問題 , 認為空置應該收取物業費與不應該收取物業費用的人都有很多 。 有一位網友分享了自己的經歷 , 由于家里出現了特殊情況 , 需要物業出調解 , 結果物業每次都進行推脫 , 第一次說是居委會管理的范圍 , 第二次說這是開發商的問題 , 第三次又改成了城建管理的事情 。 就這樣拖延了兩年 , 最終業主發現無論從哪方入手 , 最后都需要物業出面解決 。
多次尋求幫助無果后 , 業主認為物業收了錢但并沒有辦實事 , 選擇拒絕繳納物業費 。 該業主表示 , 自己的房子本身就處于空置狀態 , 完全沒有享受過物業的服務 , 但是依舊是按時按點正常繳納物業費用 , 如今遇到麻煩需要物業幫忙解決 , 卻遲遲得不到幫助 , 除非物業肯出面解決事情 , 自己會補齊之前所有欠下的物業費用 。 但對此物業確理直氣壯地表示:“根據《物業合同》相關規定 , 業主必須繳納全部物業費用 , 我不服務無所謂 , 關鍵是你必須交物業費” 。

事實上 , 隨著時間的流逝 , 近些年物業與業主之間出現了越來越多的矛盾糾紛 , 特別是最近幾年有“取消物業”的呼聲越來越多 , 究其原因主要在于物業存在4個方面的問題:1、利用業主公共區域牟利:將公共區域劃分停車場用于外來車輛停放、電梯投放各種廣告等等;2、胡亂收費 , 收費項目不透明:由于缺少統一的收費標準 , 部分物業存在私自漲價、胡亂收費等情況;3、收費不辦事 , 服務態度差:業主有問題需求物業幫助時 , 常常遇到推托的情況 , 但是收取物業費用的時候卻很勤快 , 甚至采取“斷水斷電”的方式催繳物業費;4、制定不合理條款 。
那么物業是否能夠“全面取消” , 由業主自行管理呢?對此央媒在《半月談》中給予了答案:雖然有關取消物業的呼聲不絕于耳 , 但在沒有找到更好的替代服務方式之前 , 物業還有存在的價值和必要 。 由此可見 , 在找到更好的替代服務之前 , 短期內物業不會“全面取消” 。 但好消息是 , 去年7月住建部聯合7部門發布的《關于持續整治規范房地產市場秩序的通知》中明確表示:


重點整治人民群眾反映強烈、社會關注度高的突出問題 , 力爭用3年左右時間 , 實現房地產市場秩序明顯好轉 。

物業問題屬于人們群眾強烈反映的問題 , 因此未來肯定會重點整治 。 此外 , 業主同樣也有權利自行“更換”小區物業了 , 在去年正式生效的《民法典》中明確規定:對建設單位聘請的物業服務企業或者其他管理人 , 業主有權依法更換 。 此項為業主共同決定事項 , 應當有2/3的業主共同參與表決 , 且同意的人數超過50%才可以取消 。

因此 , 對于業主來說 , 未來可以放心了 , 隨著一系列新規出臺 , 不合格的物業最終只會被市場淘汰 。 那么回到開始的問題 , 空置房是否應該收取物業費用呢?認為應該取消物業費用的人認為 , 物業服務就如同搭乘公交一樣 , 并不是非要人坐滿了才發車 , 即使存在空位 , 但公交車依舊會準時準點運行 。 但認為空置房應該收取物業費的人卻認為 , 即使空置房里面沒有住人 , 但依舊享受到了物業服務 , 比如樓道垃圾清掃等等 , 并沒有將空置房空出來不清理 。

推薦閱讀