上海一女孩在小區蕩椅上玩耍跌落死亡
設備公司被判賠107萬
9歲女孩在小區游樂園的蕩椅上玩耍時不慎跌落，因重度顱腦損傷于當日死亡 。近日，上海一中院審理了一起生命權、身體權、健康權糾紛案件，二審維持一審判決 ， 認定游樂設備公司承擔60%的賠償責任，孩子家長自擔40%責任 。
像往日一樣，吃好飯 ， 爸爸和奶奶帶著9歲的小櫻來到小區游樂場玩 。期間，他們在小區微信群中詢問是否有人下來一起玩耍 。常和小櫻一同玩耍的小可得知后欣然應允，小可父母見有小櫻家長陪同，便沒有一同前往 。
【秋千 女孩 女孩秋千跌落身亡設備公司判賠107萬】不一會兒，四人到達小區游樂?。?小櫻和小可開始玩起各種游樂設備，小櫻的爸爸和奶奶在不遠處與鄰居們悠閑地聊起天來 。后來，小櫻和小可兩人獨自玩起了游樂場里的蕩椅 。為了尋求刺激 ， 兩人并排站立在蕩椅的腳踏板處，并將蕩椅蕩得很高 。在兩人玩得正高興時，突然，小櫻因無處抓握，從正在擺蕩的蕩椅上跌落到地上，被正在擺蕩的蕩椅底部擊中頭部并卡在了地面與蕩椅之間 。小櫻因重度顱腦損傷，經搶救無效于當日死亡 。
小櫻家長悲痛欲絕，遂將游樂設備公司、物業公司、居委會等告上法庭 。
一審法院認為，案件中蕩椅有兩處明顯與國家強制標準不符，即：底部與地面距離過?。壞匆蚊揮邢尬蛔爸?。也就是說 ， 蕩椅在安裝時即在客觀上存在重大安全缺陷，這是導致小櫻死亡的主要原因 。而小櫻家長疏于監管，應承擔這次事故的次要責任 。一審法院判決，游樂設備公司作為該蕩椅的銷售商和安裝商承擔60%責任，共計賠償小櫻家長107.2萬余元；駁回小櫻家長其余訴請 。
游樂設備公司不服，上訴至上海一中院 。
上海一中院經審理認為，本案爭議焦點一是責任主體問題，也就是小櫻家長的合理損失應由誰來承擔；二是責任比例問題，各方責任主體各自應當承擔多少比例的責任 。
