其實(shí)，歷史上很多東西都是被斷章取義了的，但我們絕對(duì)不能說(shuō)斷章取義之人是沒有“文化”的 ， 或者有其他的用心 。在更多的時(shí)候 ， 他們這么做是有道理的 。比方說(shuō)，“國(guó)恒以弱滅，唯漢獨(dú)以強(qiáng)亡” ， 現(xiàn)在看來(lái)就被斷章取義的很好 。
“國(guó)恒”句出自出自王夫之《讀通鑒論》卷八·后漢恒帝紀(jì)·第九條 ， 原文：桓，靈之世，士大夫而欲有為，不能也 。君必不可匡者也；朝廷之法紀(jì)，必不可正者也；郡縣之貪虐，必不可問(wèn)者也 。士大夫而欲有為，唯擁兵以戮力于邊徼；其次則驅(qū)芟盜賊于中原；名以振，功以不可掩，人情以歸往，闇主權(quán)閹抑資之以安居而肆志 。故雖或忌之 ， 或譖之，而終不能陷之于重辟 。于是天下知唯此為功名之徑而禍之所及者鮮也，士大夫樂習(xí)之，凡民亦競(jìng)尚之 ， 于是而盜日起，兵日興，究且瓜分鼎峙，以成乎袁、曹、孫、劉之世 。故國(guó)恒以弱喪，而漢以強(qiáng)亡 。
在這一段的基礎(chǔ)上還有前后段，但為節(jié)約時(shí)間 ， 我們可以把它忽略了 。它的大致意思基本是這樣的：到了漢末的時(shí)候，士大夫們想要有出頭之日，只能通過(guò)去邊疆打仗撈取政治資本，其他的出路基本被朝廷的腐朽給堵死了 。那些人在邊疆撈到了資本 ， 有了兵權(quán)，回來(lái)就慢慢坐大 ， 時(shí)間一久就成了像袁紹、曹操、孫權(quán)、劉備這種軍閥 。所以，漢朝軍力強(qiáng)盛，但國(guó)家卻滅亡了，而這在歷朝歷代似乎是沒有過(guò)的 。
這段話說(shuō)得很在理，但要把它與我們忽略的那兩段放在一起就有些讓人不“舒服”了 。王夫之在那兩段里大意是說(shuō)，在 ， 漢朝中后期時(shí)，無(wú)論匈奴還是羌人，實(shí)際上都已經(jīng)衰落了，最多也就是零散的劫掠邊境，不構(gòu)成對(duì)漢朝的嚴(yán)重威脅了，沒有必要進(jìn)行大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng) 。這讓他覺得是舍本逐末，并和很多人一起感到深深的悲哀 。
【古人說(shuō)，國(guó)恒以弱滅，唯漢獨(dú)以強(qiáng)亡，漢朝至今是中國(guó)的驕傲與榮光】原文：（不喜歡可以跳過(guò)去）漢之末造，必亡之勢(shì)也，而兵疆天下 。張奐、皇甫規(guī)、段颎皆?shī)^起自命為虎臣，北虜、西羌斬馘至百萬(wàn)級(jí)，窮山搜谷，殄滅幾無(wú)遺種，疆莫尚矣 。乃以習(xí)于戰(zhàn)而人有憤盈之志，不數(shù)十年，矢石交集于中原，其幾先動(dòng)于此乎……夫羌、虜之于漢末 ， 其害已淺矣，驅(qū)之迫之，蹙而殺之，而生類幾絕 。非以紓邊疆之急 ， 拯生民之危，扶社稷
于不傾，而薙艾之若此其酷 。人長(zhǎng)樂殺之氣，無(wú)虜可殺而自相為殺 。自相殺，則自相敝矣；自相敝，則僅存之丑類，徐起而乘之；故垂百年，三國(guó)兵息 ， 而五胡之禍起 。佳兵不祥，遂舉曠古以來(lái)富強(qiáng)卓立之中夏趨于弱，而日畏犬羊之噬搏 。漢末之強(qiáng)，強(qiáng)之婪尾而姑一快焉者 ， 論世者之所深悲也 。
王夫之的終極意思是：漢朝末年窮兵黷武，搞得民不聊生，至使三國(guó)兵息后，出現(xiàn)了五胡亂華之舉 。
